Ухвала

від 20.05.2009 по справі 32/60-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/60-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

20.05.2009                                                                                        Справа № 32/60-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),     

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу  виробничо-торгової фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. у справі № 32/60-09  

за позовом   акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області”, м. Нікополь

до   виробничо-торгової фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”,                         м. Нікополь Дніпропетровської області

про  звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

 Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. у справі №32/60-09 (суддя- Васильєв О.Ю.) позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області” задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, виробничо-торгова фірма товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та відстрочити сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ч.2 ст.94 названого Кодексу передбачено, що до скарги додаються, у тому числі, докази сплати державного мита.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Відстрочка сплати державного мита Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

З огляду на викладене апеляційна скарга виробничо-торгової фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Нікополь Дніпропетровської області підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно  подати апеляційну скаргу у загальному порядку.  

 На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виробничо-торгової фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. у справі № 32/60-09  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 3 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Чимбар

Суддя    І.В.Тищик

Суддя  

Л.В.Чоха