Рішення

від 27.01.2014 по справі 903/1513/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 січня 2014 р. Справа № 903/1513/13

за позовом Приватного підприємства «ВІО», с.Сокиричі, Ківерцівський район

до Приватного підприємства «Біодом-Захід», с.Борохів, Ківерцівський район

про стягнення 17 291, 20 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Дягель В.М. - представник, дов. № б/н від 08.01.2014 р.

від відповідача : не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «ВІО», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Біодом-Захід» 17 291, 20 грн. заборгованість за поставлені нафтопродукти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на договір поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р., видаткові накладні № РН-0000171 від 17.07.2012 р., № РН-0000177 від 19.07.2012 р., № РН-0000264 від 19.09.2012 р., № РН-0000268 від 26.09.2012 р., № РН-0000334 від 01.11.2012 р., № РН-0000004 від 14.01.2013 р., № РН-0000020 від 30.01.2013 р., № РН-0000021 від 31.01.2013 р., № РН-0000030 від 05.02.2013 р., № РН-0000032 від 08.02.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучив банківські виписки на підтвердження часткової оплати відповідачем товару.

Крім того, на підставі заяви (вх.№ 01-29/821/14 від 27.01.2014 р.) представником позивача долучено копії рахунків-фактур № СФ-0000175 від 16.07.2012 р., № СФ-0000180 від 19.07.2012 р., № СФ-0000268 від 19.09.2012 р., № СФ-0000275 від 26.09.2012 р., № СФ-0000332 від 01.11.2012 р., № СФ-0000008 від 14.01.2013 р., № СФ-0000031 від 30.01.2013 р., № СФ-0000032 від 31.01.2013 р., № СФ-0000036 від 05.02.2013 р., № СФ-0000042 від 08.02.2013 р., які були виставлено для проведення оплати за отримані відповідачем товари; копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «ВІО» та витяг з ЄДРПОУ. Повідомлено, що будь-яких інших господарських договорів (цивільно-правових угод), крім договору № 78 від 16.07.2012 р. між Приватним підприємством «ВІО» та Приватним підприємством «Біодом-Захід» не укладалось.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь у судовому засіданні, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, підтвердженням чого є витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

16.07.2012 року між Приватним підприємством «ВІО» та Приватним підприємством «Біодом-Захід» укладено договір поставки нафтопродуктів №78.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р., що за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність відповідача (покупця), а відповідач - прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) (п.1.1.). Кількість та ціна на кожну партію товару обмовляються продавцем та покупцем та підтверджуються виставленими рахунками та видатковими накладними, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2.).

Згідно п.5.1 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на протязі 2 банківських днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється на підставі виставленого продавцем рахунку.

На виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р. позивач поставив та передав відповідачу товар (нафтопродукти) на суму 122 906, 20 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000171 від 17.07.2012 р., № РН-0000177 від 19.07.2012 р., № РН-0000264 від 19.09.2012 р., № РН-0000268 від 26.09.2012 р., № РН-0000334 від 01.11.2012 р., № РН-0000004 від 14.01.2013 р., № РН-0000020 від 30.01.2013 р., № РН-0000021 від 31.01.2013 р., № РН-0000030 від 05.02.2013 р., № РН-0000032 від 08.02.2013 р., засвідченими підписами та печатками обох сторін.

Судом з'ясовано, що на момент поставки інших договорів між сторонами не існувало; асортимент товару відпущеного відповідачу співпадає з зазначеним з зазначеним у договорі поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р.; товар відпускався під час дії договору поставки.

Взяті на себе зобов'язання позивачем виконані належним чином та у повному обсязі. Претензій з боку відповідача щодо кількості чи якості товару не поступало.

Між тим, відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару виконані неналежним чином. Виставлені позивачем до оплати рахунки - фактури № СФ-0000175 від 16.07.2012 р., № СФ-0000180 від 19.07.2012 р., № СФ-0000268 від 19.09.2012 р., № СФ-0000275 від 26.09.2012 р., № СФ-0000332 від 01.11.2012 р., № СФ-0000008 від 14.01.2013 р., № СФ-0000031 від 30.01.2013 р., № СФ-0000032 від 31.01.2013 р., № СФ-0000036 від 05.02.2013 р., № СФ-0000042 від 08.02.2013 р., оплачені на суму 105 615, 30 грн., що підтверджується банківськими виписками.

31.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 10 щодо сплати боргу, яка останнім була залишена без задоволення.

Водночас, приступивши до виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 78 від 16.07.2012 р. шляхом часткової оплати отриманого товару відповідач схвалив умови даного договору.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про підставність позову та задоволення його в повному обсязі.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. Між тим, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлені в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720, 50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820, 00 грн.). Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 106, 50 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 599, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Біодом-Захід» (45245, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Борохів, вул.Луцька, 28, код ЄДРПОУ 36703915) на користь

Приватного підприємства «ВІО» (45223, Волинська обл., Ківерцівський район, с.Сокиричі, вул.Солдатська, 5, код ЄДРПОУ 35904471) 17 291, 20 грн. заборгованість за поставлені нафтопродукти та 1 720, 50 грн. в повернення по сплаті судового збору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинській області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Приватному підприємству «ВІО» (45223, Волинська обл., Ківерцівський район, с.Сокиричі, вул.Солдатська, 5, код ЄДРПОУ 35904471) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 106, 50 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 1176 від 05.12.2013 р.

Повне рішення складено 29.01.2014 р.

Суддя Пахолюк В.А.