Рішення

від 23.01.2014 по справі 296/3725/12-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3725/12-ц

2/296/794/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та згідно уточнень позовних вимо від 14.08.2013р. просить суд солідарно стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації, Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації 41902,92 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5000,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним комунальним автогосподарством Житомирської обласної державної адміністрації і 10.11.2009 року був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України. В порушення вимог ст.115 КЗпП України йому не було виплачено заробітну плату в день звільнення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка погашена лише 01.04.2010 року. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2011 року стягнуто із Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4330,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1200 грн. моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим було видано виконавчий лист. Проте, вказане рішення суду не виконано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Житомирської обласної ради в судовому засіданні та письмовому відзиві №р.5.22/1158 від 18.11.2013р. заперечив проти доводів та вимог позовної заяви. Зазначив, що автогосподарство не відповідає за зобовязаннями власника, а власник не відповідає за зобовязаннями автогосподарства. Тому, підприємство, а не власник, має виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Нормами чинного законодавства не передбачено відповідальність органу місцевого самоврядування як власника підприємства за його зобовязаннями. Просить в позові до Житомирської обласної ради відмовити повністю.

Представник Житомирської обласної державної адміністрації в письмових запереченнях вказав, що позивач невірно визначив відповідача, оскільки зобов'язання перед працівниками державного комунального автогосподарства Житомирської облдержадміністрації по оплаті праці несе власник підприємства Житомирська обласна рада, а не Житомирська обласна державна адміністрація.

Представник Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в письмовому запереченні від 23.01.2014р. №32 та судовому засіданні вказав, що юридична особа Державне комунальне автогосподарство Житомирської ОДА не припинилось і є єдиним можливим належним відповідачем по даній справі.

Представники Житомирської обласної ради, Житомирської обласної державної адміністрації в засідання суду не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази зазначає наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 року стягнуто з Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4330,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1200 грн. моральної шкоди (а.с.11-12).

Вказане рішення набрало законної сили, однак на момент розгляду справи не виконано.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати власником або уповноваженим ним органом належних звільненому працівнику сум, до яких суд відносить недоплачені суми, стягнуті за рішенням суду, у встановлені строки, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку або на момент розгляду справи в суді.

Суд вважає, що рішенням суду від 20.07.2011р. доведено провину відповідача - державного комунального автогосподарства Житомирської ОДА у несплаті позивачу належних йому при звільненні нарахованих сум, а тому на правовідносини, що виникли між сторонами після звільнення позивача, розповсюджуються положення ст.117 КЗпП України.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Таким чином, передбачений ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум.

Оскільки, відповідач - Державне комунальне автогосподарство Житомирської обласної державної адміністрації порушив права позивача на отримання розрахунку при звільненні, передбачені ст.ст. 116, 117 КЗпП України, та не розрахувався з ним згідно рішенню суду від 20.07.2011р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку є обгрунтованими.

Однак, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що при обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, позивач включив суму середнього заробітку за час затримки, яка вже була стягнена згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2011р., а саме, 4330,26 грн. за період з 10.11.2009р. по 01.04.2010р.

Згідно розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 24.11.2009 року №370 "Про припинення юридичної особи", вирішено припинити юридичну особу - Державне комунальне автогосподарство Житомирської обласної державної адміністрації шляхом її приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (а.с.9).

Проте, згідно розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 17.02.2011р. №62 розпорядження від 24.11.2009 року №370 було відмінено (а.с.10).

Крім того, виходячи зі змісту рішення Житомирської обласної ради від 13.11.2009р. №965, усі майнові права та обов'язки державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації переходять до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про припинення державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації шляхом приєднання (а.с.7).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №373424 інформація про припинення Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації відсутня.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, належним відповідачем у даній справі є Державне комунальне автогосподарство Житомирської обласної державної адміністрації. Позовні вимоги до інших відповідачів заявлені безпідставно.

За вказаних обставин, з Державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації на користь позивача слід стягнути 37572,66 грн. (41902,92грн. - 4330,26грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку

Відповідно до ст. 237-1 ЦПК України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Оскільки, факт порушення законних прав позивача на своєчасну виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку у встановлені ст. 117 КЗпП України строки доведений, це призвело до моральних страждань позивача, тому є підстави для відшкодування моральної шкоди. Однак, суд вважає розмір моральної шкоди значно завищеним та з урахуванням всіх зазначених позивачем обставин визначає його у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.14, індекс 10014, ідент. код: 04011911) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 37572,66 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.14, індекс 10014, ідент. код: 04011911) на користь держави судовий збір в розмірі 375,72 грн.

В задоволенні решти позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. П. Маслак