Рішення

від 28.01.2014 по справі 909/4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. Справа № 909/4/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., при секретарі судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 в особі Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" вул. Галицька, 167, м. Івано-Франківськ, 76008

про стягнення заборгованості в сумі 20869,70 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ляхович Д.С. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах, довіреність № 128-3842 вих.-13 від 24.10.13р., службове посвідчення № 007897 від 06.10.12р.

від позивача: Табака В.М.-юрист першої категорії управління обліку та реалізації послуг, довіреність № 10-2/29 від 10.01.14р.

від позивача (Івано-Франківської міської ради), відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради в особі Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" про стягнення заборгованості в сумі 20869,70 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог за Вх.№1380/14 від 28.01.14, в якому зазначив, що відповідачем на підставі платіжного доручення №33 від 24.01.14 частково оплачено заборгованість в сумі 10000 грн., в зв"язку з чим позивач просив стягнути 10869,7 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав з врахуванням часткової оплати боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та повідомив про часткову оплату боргу в розмірі 10000 грн., в підтвердження чого долучив платіжне доручення №33 від 24.01.14.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання умов договору №2630 від 10.01.12 позивач за період з 01.02.13 по 30.11.13 надав відповідачу послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 20869,7 грн.

Відповідно до п.2.4.1. Договору відповідач зобов"язаний своєчасно і повністю оплачувати надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, відповідно до показників загально-будинкових лічильників холодної води, чого відповідач не зробив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне положення закріплено в ч.1 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем після звернення прокурора до суду було сплачено 10000 грн. основного боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням №33 від 24.01.14, провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат, що довів спір до суду.

Таким чином, до стягнення підлягає 10869,7 грн. основного боргу, яка визнана відповідачем.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради в особі Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" про стягнення 20869,70 грн. заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" (вул. Галицька, 167, м. Івано-Франківськ, 76008, код 33860259) на користь Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76014, код 32360815) - 10869 (десять тисяч вісімсот шістдесят дев"ять) грн. 70 коп. основного боргу .

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" (вул. Галицька, 167, м. Івано-Франківськ, 76008, код 04356165) в доход бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.01.14

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"