Рішення

від 29.01.2014 по справі 920/28/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.2014 Справа № 920/28/14 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 20852 грн. 00 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - представник Коваленко О.І., довіреність б/н від 27.05.2010 року

від відповідача - представник Кісіль А.В., довіреність б/н від 08.01.2014 року

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 20852 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву б/н, б/д в якій просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки між позивачем і відповідачем не було погоджено строк сплати коштів за поставлений товар і позивач повинен був звернутись із вимогою до відповідача про сплату коштів.

Представник позивача у даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року між позивачем і відповідачем в усній формі укладено договір поставки.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору, здійснено поставку товару, що підтверджується підписаними та скріпленими між сторонами видатковими накладними: № КБ - 000101 від 29.04.2013 на суму 39114 грн. 00 коп., № КБ - 000197 від 10.06.2013 року на суму 5560 грн. 00 коп., № КБ - 000294 від 14.06.2013 на суму 14812 00 коп., № КБ - 00441 від 08.08.2013 на суму 11366 грн. 00 коп.

На виконання вимог договору 24 квітня 2013 року відповідачем здійснено передплату за товар у сумі 50000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 528 від 24.04.013 року.

Таким чином станом на 24.12.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20852 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов'язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського Кодексу України), яка також передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 названого Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт поставки та отримання товару уповноваженою особою відповідача, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковими накладними: № КБ - 000101 від 29.04.2013 на суму 39114 грн. 00 коп., № КБ - 000197 від 10.06.2013 року на суму 5560 грн. 00 коп., № КБ - 000294 від 14.06.2013 на суму 14812 00 коп., № КБ - 00441 від 08.08.2013 на суму 11366 грн. 00 коп., які підписано представниками сторін за даним спором та скріплено їх печатками.

Таким чином, в порушення вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач в супереч діючого законодавства, зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, не надав суду доказів сплати даної заборгованості та не надав обґрунтованого заперечення щодо позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за отриманий товар в розмірі 20852 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Лебединська, б. 3, код 05433057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-ДА» (40019, м. Суми, вул. Веретенівська, буд. 10, код 37283238) 20852 грн. 00 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський