Рішення

від 28.01.2014 по справі 913/3399/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

28 січня 2014 року Справа № 913/3399/13

Провадження №32пд/913/3399/13

За позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі :

1-го позивача Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради м. Луганська

2-го позивача Ювілейної селищної ради м. Луганська

до відповідача Підприємства "Сприяння плюс" громадської організації "Сприяння розвитку підприємництва, малого та середнього бізнесу, захист платників податків "Сприяння", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Єпіфанова В.О., за довіреністю від 08.01.2014 № 161;

від відповідача - не прибув ;

за участю прокурора прокуратури Артемівського району м. Луганська - Чекер Я.В.

Суть пору: про внесення змін до договору оренди землі від 07.05.2003 (державна реєстрація № 29 від 23.05.2003) до п. 2.1. розділу 2 "Плата за землю" щодо розміру річної орендної плати.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 13.01.2014 за даною справою був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду, тому справу № 913/3399/13 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 2 ГПК України (у редакції Закону від 18.09.2012), яка регулює порушення справ у господарському суді, такі справи порушуються за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави є порушення відповідачем інтересів Луганської міської ради, як власника землі, у сфері орендних правовідносин.

Щодо обставин спору, то судом встановлено, що 25.04.2003 Ювілейною селищною радою було прийняте рішення № 112 "Про надання Підприємству "Сприяння плюс" громадської організації "Сприяння розвитку підприємництва, малого та середнього бізнесу, захист платників податків "Сприяння" земельних ділянок в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років під будівництво та розміщення підприємства по вантажно-розвантажувальним роботам за адресою: сел. Ювілейне, промзона, р-н 25 тупику. .

На підставі вказаного рішення 07.05.2003 між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради (1-им позивачем) та Підприємством "Сприяння плюс" громадської організації "Сприяння розвитку підприємництва, малого та середнього бізнесу, захист платників податків "Сприяння" (відповідачем) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у встановленому законом порядку 23.05.2003 за № 29 , за умовами якого відповідач прийняв в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 0,9127 га згідно з проектом відведення за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, промзона, р-н 25 тупику. За змістом п. 1.2 договору останній укладено на 49 років.

У відповідності до п. 2.1 договору розмір річної орендної плати дорівнює розміру ставки земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 2,5, а також сторони дійшли згоди, що у разі зміни ставки земельного податку, ціни земельних ділянок, пропорційно змінюється й розмір орендної плати.

На виконання положень цивільного законодавства, яке регулює порядок внесення змін до договору, прокурор та позивач просять суд внести зміни до п. 2.1 договору, який регулює розмір річної орендної плати щодо встановлення її у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3.

Оцінивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено факт належного укладання між сторонами у справі договору оренди землі від 07.05.2003 (державна реєстрація від 23.05.2003 за № 29).

Факт звернення з позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі у т.ч. Луганської міської ради обумовлений тим, що згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що роботу у частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки орендодавцем було розпочато у тому числі у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2011 Податковим кодексом України, яким, зокрема, врегульовано обчислення орендної плати за землю, а саме:

- розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст. 288).

За листом від 27.07.2012 № 552 орендодавцем було надіслано орендарю пропозицію про внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни /тарифи, ставки, тощо/, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Тому суд дійшов висновку, що прокурором доведено обґрунтованість та під ставність внесення змін до п. 2.1 договору оренди землі.

Також звертається увага сторін на необхідність застосування при розгляді даної справи господарським судом на підставі ст. 111 28 ГПК України рішення Верховного Суду України у подібних правовідносинах по справі № 41/81пд від 04.07.2011, у якій наголошується, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

У відповідності до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

За вказаних обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп. на відповідача, які стягуються на користь держави, оскільки позов подано прокурором, який звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 111 28 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 07.05.2003 (державна реєстрація № 29 від 23.05.2003), укладеного між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, ідент. код 26411440 та Підприємством "Сприяння плюс" громадської організації "Сприяння розвитку підприємництва, малого та середнього бізнесу, захист платників податків "Сприяння", м. Луганськ, ідент. код 32326455, виклавши перший абзац п. 2.1. розділу 2 "Плата за землю" у новій редакції:

- "Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

3.Стягнути з Підприємства "Сприяння плюс" громадської організації "Сприяння розвитку підприємництва, малого та середнього бізнесу, захист платників податків "Сприяння", м. Луганськ, вул. Ліньова, б. 85, ідент. код 32326455 в доход державного бюджету України на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., видати на виконання наказ ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 30.01.2014.

Суддя Н.М.Зюбанова