Рішення

від 28.01.2014 по справі 910/25737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25737/13 28.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Спектр МХП»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна група»

Про стягнення 33 961,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Топій М.Ю. - по дов. № б/н від 18.11.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Спектр МХП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна група» про стягнення 33 961,00 грн. боргу по орендній платі та плати за комунальні послуги, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 15 від 01.06.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 порушено провадження у справі № 910/25737/13 та призначено справу до розгляду на 28.01.2014.

Позивач в судовому засіданні 28.01.2014 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 28.01.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 08.01.2014 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 08.01.2014 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. В.Василевської, 7, оф. 408-А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.01.2014 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 08.01.2014, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 13.01.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.01.2014, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Спектр», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Спектр МХП» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна група» (орендар) було укладено договір оперативної оренди нежитлових приміщень № 15 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець надає, а орендар отримує у тимчасове користування нежитлові приміщення площею 10,4 кв. м. в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Василевської Ванди, 7.

Згідно з п. 2.1. договору приміщення надано орендарю для використання під офіс.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та комунальних послуг, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 33 961,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 4.1. договору приймання-передача приміщення, що орендується, здійснюється на підставі акту здачі-приймання двосторонньою комісією, що складається з представників сторін.

Згідно з п. 4.2. договору приміщення, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 3 (трьох) днів з моменту початку роботи.

Згідно акту здачі-приймання від 01.01.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 10,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 7.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 5.1. договору термін оренди складає 1 (один) рік з моменту передачі приміщень, що оформлюється за актом здачі-приймання.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2009 строк дії договору продовжено сторонами до 01.06.2010.

Додатковою угодою № 2 від 01.06.2010 строк дії договору продовжено сторонами до 01.06.2011.

Додатковою угодою № 3 від 01.06.2011 строк дії договору продовжено сторонами до 01.06.2012.

Додатковою угодою № 4 від 01.06.2012 строк дії договору продовжено сторонами до 01.06.2013.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 6.1. договору орендовані приміщення оплачуються кожного місяця по договірній ціні в сумі 1 313,00 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору плата за комунальні послуги здійснюється орендарем щомісячно згідно з розрахунками наданими орендодавцем, до складу яких входить: електроенергія, водопостачання, теплопостачання, пожежна сигналізація, профдезинфекція, комунальні послуги (обслуга приміщення), вивіз сміття, охорона будівлі, ліфти.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно попередньою оплатою на протязі 5 (п'яти) днів поточного місяця.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 8.1.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати та плати за комунальні послуги в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.01.2014, становить 33 961,00 грн.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33 961,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Спектр МХП» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічна група» (м. Київ, В.Василевської, 7, оф. 408-А, код ЄДРПОУ 35210613) на користь Публічного акціонерного товариства «Спектр МХП» (м. Київ, вул. В.Василевської, 7, код ЄДРПОУ 16485241) 33 961 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 30.01.2014.

Суддя В.В.Сівакова