Ухвала
від 21.01.2014 по справі 820/12452/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. № 820/12452/13

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

представників сторін:

позивач - Полякова В.П., Полякової О.П.,

відповідача та третьої особи Фонду державного майна України - Зучека Є.Н.,

третьої особи Міністерства інфраструктури України - Корзуна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень Міністерства інфраструктури України, а саме наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063, як неправомірного, заборонити вчиняти певні дії, а саме: виконувати комісії з реорганізації ДП "Дортранстелеком" з моменту її призначення повноваження щодо управління справами ДП "Дортранстелеком"; представляти ДП "Дортранстелеком", як юридичну особу, голові комісії і її членам у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені ДП "Дортранстелеком"; подавати головою комісії з реорганізації ДП "Дортранстелеком" державному реєстраторові для внесення в ЄДР запису про рішення щодо припинення ДП "Дортранстелеком"; видавати наказ про звільнення директора державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51; розривати контракт від 13 серпня 2012 року № 3-УІІ з директором державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51; видавати накази про реорганізацію (злиття, приєднання, виділення, поділ, перетворення) або ліквідацію державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51.

В обґрунтування заявленої заяви заявники посилаються на те, що наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063 є неправомірним, оскільки може призвести до зникнення самого об'єкта приватизації. Крім того, представники заявника зазначили, що в процесі реорганізації одночасно із звільненням або переведенням до іншого підприємства (правонаступника) працівників ДП "Дортранстелеком" (яке буде припинятися), в складі трудового колективу ДП "Дортранстелеком" не лічитиметься ні одного працівника. Таким чином, позивач як суб'єкт правовідносин з огляду на мету свого створення втрачає своє законне пріоритетне право на придбання майна за рівних запропонованих умов купівлі, а після закінчення реорганізації ДП "Дортранстелеком" і зовсім безповоротно, на підставі невідповідності вимогам ч. 3 ст. 25 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Виходячи з вищенаведеного, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО ОЛЕКТИВУ" до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки внаслідок невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог захист цих прав та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та третіх осіб проти заявленого клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, колегія суддів виходить з того, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063, тоді як предметом даного позову є оскарження рішення про відмові відповідача в реєстрації поданої товариством заяви про включення єдиного майнового комплексу ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. А отже, колегія суддів робить висновок, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача, оскільки суд не може зупинити дію рішення, яке не є предметом спору.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО ОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2014 року.

Головуючий М.О. Лук'яненко

Судді А.С. Мороко

С.О. Чудних

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2014
Оприлюднено31.01.2014
Номер документу36886571
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/12452/13-а

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 09.12.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Постанова від 16.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 05.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні