Ухвала

від 28.01.2014 по справі 5011-39/15235-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа №5011-39/15235-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участі представників:

від апелянта (позивача за первісним позовом):

не з'явився

від відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом):

Король О.В., посв. №3543/10 від 27.12.2007р.

Сисов В.С., посв. №4139 від 31.08.2010р.

від відповідача-2 (третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом):

Потоцький М.І., довір. №2-8/3908 від 23.05.2013р.

від відповідача-3 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.02.2013 р.

у справі № 5011-39/15235-2012 (суддя Гумена О. В.)

за первісним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_5

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Новий обрій" відповідача-2: Державної служби інтелектуальної власності

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-

книготорговельна компанія "АСТ-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна митна служба України

про визнання недійсним правочинів, визнання права

інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-

книготорговельна компанія "АСТ-Україна"

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_5

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

товариство з обмеженою відповідальністю "Новий обрій"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

Державна служба інтелектуальної власності України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

Державна митна служба України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва 01.11.2012р. порушено провадження у справі №5011-39/15235-2012 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (далі - СПД ФО ОСОБА_5) до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Новий обрій", Державної служба інтелектуальної власності, товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготорговельна компанія "АСТ-Україна" (далі - ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 17.08.2011 р. , укладених між ТОВ "Новий обрій" та ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" про визнання права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 за СПД ФО ОСОБА_5 про зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва 01.11.2012р. у справі №5011-39/15235-2012 також вжито заходів до забезпечення позову, а саме: до винесення рішення суду у справі та набрання ним законної сили: заборонено Державній службі інтелектуальної власності (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити зміни з приводу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; заборонено Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, літ. "Г", ідентифікаційний код 10001290784) вносити зміни з приводу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва 01.11.2012р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" до СПД ФО ОСОБА_5, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Новий обрій", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба інтелектуальної власності України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна митна служба України, про визнання недійсним договору від 06.09.2011 р., укладеного між ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" та СПД ФО ОСОБА_5 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. у справі №5011-39/15235-2012 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012р.

Не погодившись з рішенням, СПД ФО ОСОБА_5 04.03.2013 р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. у справі №5011-39/15235-2012 змінити і постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, а у решті - залишити рішення без змін.

Наводячи підстави, з яких СПД ФО ОСОБА_5 порушено питання про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. у справі №5011-39/15235-2012, у змісті апеляційної скарги зазначено про порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказано на неповне дослідження матеріалів справи. Зокрема, скаржник посилався на незадоволення судом поданого клопотання та непризначення почеркознавчої та технічної документів, що стосуються предмету доказування та однієї з підстав заявленого позову, неврахування тієї обставини, що окремі документи, які стосуються предмету доказування перебувають у слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві. У змісті апеляційної скарги також було викладено клопотання про витребування з Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві результатів технічної і почеркознавчої експертиз (або призначення такої судом) договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг від 06.09.2011р., укладеного між ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" та СПД ФО ОСОБА_5, інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013р. апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.04.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладався, згідно п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 15.05.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладався, згідно п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 12.06.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. було витребувано у СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві належним чином засвідчену копію договору від 06.09.2011р. укладеного між ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" та СПД ФО ОСОБА_5 та належним чином засвідчені копії висновків експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження №12012110050000256; зупинено провадження у справі №5011-39/15235-2012 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної із даною справою справи №5011-64/13950-2012 за позовом ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" до ТОВ "Новий обрій" та Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії.

26.06.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві надійшла копія висновку комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №1099/1100/1101 за кримінальним провадженням №12012110050000256, згідно якої експертом не вбачається можливим встановити, чи виконані надані на дослідження документи (копії договорів, розписок тощо) за допомогою монтажу, встановлено, що наданий на дослідження договір про передачу прав власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг від 06.09.2011р., укладений між ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" та СПД ФО ОСОБА_5, є оригіналом і за допомогою монтажу з використанням копіювально-множинної техніки не виготовлявся. Вирішено й окремі питання, з числа тих, що були поставлені перед експертом.

20.12.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Новий обрій" про поновлення провадження у справі із подальшим припиненням провадження у справі, яке обґрунтоване завершенням провадження у пов'язаній із даної справою справі №5011-64/13950-2012 та внесенням запису №20670060003153113 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.07.2013р. про проведення державної реєстрації припинення СПД ФО ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. поновлено провадження у справі №5011-39/15235-2012, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.2014р.

В судовому засіданні 28.01.2014р. Київського апеляційного господарського суду представники ТОВ "Новий обрій" підтримали клопотання про припиненням провадження у справі, обґрунтоване внесенням запису №20670060003153113 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.07.2013р. про проведення державної реєстрації припинення СПД ФО ОСОБА_5 Представник Державної служба інтелектуальної власності України не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини не направлення (неявки) своїх повноважних представників в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на наявність у справі доказів повідомлення про дату та місце судового засідання, враховуючи обмеженість строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вирішив за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказних представників.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Розглянувши клопотання ТОВ "Новий обрій" про припиненням провадження у справі, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши представників учасників провадження, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що за аналогією норми п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні господарського спору по суті та на момент прийняття місцевим господарським судом оскарженого рішення, діяльність суб'єкта господарювання - СПД ФО ОСОБА_5 (єдиного позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами) не була припинена, що виключало застосування судом припису норми п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі. На момент порушення апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою СПД ФО ОСОБА_5 діяльність останнього також не була припинена. Разом з тим, в період в який апеляційне провадження було зупинено, припинено діяльність зазначеного вище суб'єкта господарювання. Матеріали справи містять копію письмового повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про те, що 31.07.2013р. внесено запис №20670060003153113 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення СПД ФО ОСОБА_5 Інформацію про припинення діяльності зазначеного суб'єкта господарювання також містять публічні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", що функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012р. №1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012р. за №2105/22417.

Спірні правовідносини, які пов'язані з дійсністю (недійсністю) правочинів (договорів) від 17.08.2011р., укладених між ТОВ "Новий обрій" та ТОВ "ВКК "АСТ-Україна", про визнання права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 за СПД ФО ОСОБА_5, про зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, дійсністю (недійсністю) договору від 06.09.2011р., укладеного між ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" та СПД ФО ОСОБА_5 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг, як вбачається зі змісту вказаних правочинів (договорів) та наявних у справі доказів, не допускають правонаступництва, що, зокрема, і не заперечується сторонами у даній справі.

Враховуючи, нааведені вище обставини, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що за аналогією норми п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження у даній справі має бути припинено

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. у справі №5011-39/15235-2012.

2. Справу №5011-39/15235-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко