ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/5197/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", м. Харків про стягнення 1.833.990,23 грн. за участю представників:

позивача - Марченко О.П., за дов. №1054/13-Н від 24.05.2013;

Шинкаренко О.І., за дов. № 1370/13 від 03.09.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 позивач - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Южавтотранс", в якій просить стягнути з відповідача 1833990,23 грн. заборгованості, з яких: 1.152.373,25 грн. - сума заборгованості за кредитом; 77.445,80 грн. - сума пені, нарахована за період з 05.06.2013р. по 04.12.2013р. за порушення строку погашення кредиту; 570.360,76 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 33.810,42 грн. - сума пені за порушення строку погашення відсотків, що виникла на підставі договору Кредитного договору № 011/02/3-1077-06 від 29.05.2006. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору та положення ст.ст. 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні 14.01.2014 представником позивача було надано суду клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог (вх.1069), яке прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

14.01.2014 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.01.2014.

Представники позивача в судовому засіданні 27.01.2014 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечують проти наданого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, про що через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надають письмові пояснення (вх.2598), в яких посилається на положення ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК та зазначає, що укладення Додаткової угоди № 2 від 23 листопада 2009 року до Кредитного договору в розрізі положень ч. 1 ст. 264 ЦК України є вчинення дій, що свідчить про визнання нею свого боргу перед Банком і є моментом переривання строку позовної давності.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.2520).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 10:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати докази вчинення дій про визнання боргу за Кредитним договором саме боржником;

- виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2013 в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В. Справа № 922/5197/13

Дата ухвалення рішення 27.01.2014
Оприлюднено 31.01.2014

Судовий реєстр по справі 922/5197/13

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.03.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Рішення від 25.02.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 18.02.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 27.01.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 23.12.2013 Господарський суд Харківської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 922/5197/13

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону