Ухвала

від 29.01.2014 по справі 910/421/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/421/14 29.01.14 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет»

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

по третейській справі № СЗ-01-19/2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія

«Пріоритет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девен Альянс»

про стягнення заборгованості в сумі 402000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Асатрян Р.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Крочук І.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.08.2013 постійно діючим третейським судом при юридичній корпорації «Принцип» прийнято рішення у справі № СЗ-01-19/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девен Альянс» про стягнення заборгованості в сумі 402000 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою від 15.01.2014 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 29.01.2014 та зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду нові докази та пояснення по заяві.

Від постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» 27.01.2014 через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви. Представник відповідача зазначив, що заборгованість, присуджена до стягнення згідно з рішенням третейського, не може бути ним сплачена через тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення третейського суду від 02.08.2013 у справі № СЗ-01-19/2013 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в статті 6.3 Договору про надання послуг № 31/12 від 03.12.2012; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет» про видачу виконавчого документу на виконання рішення від 02.08.2013 постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» у справі № СЗ-01-19/2013, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя - Пампуха Г.Г., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення від 02.08.2013 постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» у справі № СЗ-01-19/2013.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девен Альянс» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 71; ідентифікаційний код 37471577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 7-А; ідентифікаційний код 36590260) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя Р.Б. Сташків