Ухвала
від 30.01.2014 по справі 804/1755/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2014 р. 804/1755/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Альфа» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Транс-Альфа» звернулося до суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013р. № 0000342203 про нарахування податку на додану вартість в розмірі 33855,00 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявивши вимоги позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Проте відповідно до позиції викладеної в листі Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 р. у розмірі 1218 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.).

Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за вимоги майнового характеру.

Згідно з ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

-надання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі за вищевказаними реквізитами:

отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364, або документів, що є доказами звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Альфа" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі -до 21 лютого 2014 р.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2014
Оприлюднено31.01.2014
Номер документу36894958
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1755/14

Ухвала від 06.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 13.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 21.02.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні