Рішення

від 10.12.2013 по справі 905/5996/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/5996/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕС ЕЛ Україна», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройснаб», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 89505,00грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Іваненкова Н.М., яка діє на підставі довіреності від 16 липня 2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕС ЕЛ Україна», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройснаб», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 89505,00грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань щодо поставки в повному обсязі товару, який був попередньо оплачений, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 89505,00грн.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, накладних, претензії №1.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 4, 181, 184, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 6, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судовому засіданні 17.10.2013р. суму боргу визнав.

Ухвалою господарського суду від 17.10.13р. строк розгляду справи продовжувався до 05.11.13р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу №905/5996/13 передано на розгляд судді Мирошниченко Я.С.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області справу №905/5996/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Відповідач у судове засідання, що відбулось 10.12.13р., не з»явився. Про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Відповідачем на адресу позивача були виставлені наступні рахунки - фактури: №СФ-009 від 07.02.2013р. на суму 13275,01грн., №СФ -010 від 07.02.2013р. на суму 89505,00грн., №СФ - 011 від 07.02.2013р. на суму 3813,44грн. для внесення попередньої оплати за товар. Разом на загальну суму 106593,45грн

Позивачем, в свою чергу, було здійснено попередню оплату за товар за вищенаведеними рахунками-фактурами, що підтверджується платіжними дорученнями: №32 від 07.02.2013р. на суму 50000,00грн., №36 від 12.02.2013р. на суму 3813,44грн., №35 від 12.02.2013р. на суму 13275,01грн., №34 від 12.02.2013р. на суму 39505,00грн. та банківськими виписками від 07.02.2013р. та від 13.02.2013р. Отже позивачем на адресу відповідача було перераховано 106593,45грн.

Відповідачем була здійснена часткова поставка оплаченого товару на загальну суму 17088,45грн., що підтверджується накладною №1 від 18.02.2013р. на поставку сталі листової на суму 13275,01грн. та накладною №3 від 18.02.2013р. на поставку кругу на суму 3813,44грн.

Позивач направив Відповідачу претензію №1, в якої вимагав від останнього протягом 7 днів з дня направлення даної претензії поставити оплачений товар в повному обсязі або, у разі не поставки товару, у строк визначений в претензії перерахувати суму попередньої оплати за товар у розмірі 89505,00грн. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальними чеками відділення зв`язку №8596 та №8597 від 05.04.2013р. та описами вкладення у цінний лист від 05.04.2013р.

Відповідач отриману претензію залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою до звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 89505 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч.2 ст.693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару в повному обсязі, який був попередньо оплачений Позивачем не виконав, у зв'язку з чим за Відповідачем виникла сума боргу у розмірі 89505,00грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки попередньо оплаченого Позивачем товару підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 89505,00грн.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з віповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕС ЕЛ Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройснаб», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 89505,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройснаб», м.Маріуполь, Донецька область (фактична адреса: 87500, м.Маріуполь, вул.Казанцево, б.76, оф.42/3; юридична адреса: 87591, м.Маріуполь, вул.Челябінська, б. 1-Г, ЄДРПОУ 38349210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕС ЕЛ Україна», м.Київ (02125, м.Київ, пр-т Алішера Навої, 76, ЄДРПОУ 32204261) заборгованість у розмірі 89505,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройснаб», м.Маріуполь, Донецька область (фактична адреса: 87500, м.Маріуполь, вул.Казанцево, б.76, оф.42/3; юридична адреса: 87591, м.Маріуполь, вул.Челябінська, б. 1-Г, ЄДРПОУ 38349210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕС ЕЛ Україна», м.Київ (02125, м.Київ, пр-т Алішера Навої, 76, ЄДРПОУ 32204261) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1790,10грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 16.12.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко