Ухвала

від 31.01.2014 по справі 1/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/27 31.01.14

За позовом Фізичної особи - підприємця Дем'яненко Ніни Миколаївни

До Концерну «Військторгсервіс»

Про стягнення 9054,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Дем'яненко Ніна Миколаївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення 9054,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. порушено провадження у справі № 1/27 та призначено розгляд на 28.01.2011 р.

28.01.2011р. представник позивача надав свої пояснення у справі та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 18.02.2011, у зв'язку з відсутністю відповідача.

18.02.2011 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, до моменту внесення в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо припинення діяльності ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом приєднання до концерну «Військторгсервіс».

Суд відклав розгляд на 11.03.2011, для витребування документів для розгляду спору по суті. Питання зупинення провадження у справі суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

11.03.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст.ст. 105, 106, 107 ЦК України та п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, просив суд розглянуто позов по суті спору.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази долучені до матеріалів справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України, виходячи з вищевикладеного.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі, на підставі того, що він є правонаступником ДП МОУ «ЧВТПОК», проте заміна ДП МОУ «ЧВТПОК» її правон.аступником, а саме відповідачем, станом на день розгляду справи не завершена, на підставі того, що згідно довідки ЄДРПОУ від 23.02.2011 підприємство ДП МОУ «ЧВТПОК» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Пунктом 2 ст.105 ЦК України визначено, що учасники, юридичної особи суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи.

На підтвердження наявності рішення про реорганізацію ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом приєднання до відповідача в матеріалах справи наявна копія наказу Міністерства оборони України № 613 від 09.12.2009р.

Згідно ст. 107 ЦК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво, а його нотаріально завірена копія передається в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також до органу державної реєстрації її правонаступника, та на підставі даних актів вносяться зміни до ЄДРПОУ.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ДП МОУ «ЧВТПОК» закінчило свою реорганізацію шляхом приєднання до відповідача, а тому суд дійшови висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до закінчення реорганізації ДП МОУ «ЧВТПОК», та внесення таких даних до ЄДРПОУ.

Частиною 2 п.3 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, а бо за своєю ініціативою, у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Ухвалою від 11.03.2011р. суд зупинив провадження у справі № 1/27 до закінчення реорганізації ДП МОУ «ЧВТПОК» та внесення даних до ЄДРПОУ.

29.01.2014р. до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо відсутності вимоги у позивача до відповідача.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1/27.

Розгляд справи призначити на 03.03.14 о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідачів заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог та заперечень на них.

Суддя В.І. Мельник