Рішення

від 28.01.2014 по справі 626/3417/13-ц

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3417/13-ц

Провадження № 2/626/116/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАОП "Промінь", з третьою особою відділом Держземагенства у Красноградському районі про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом ПАОП "Промінь" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

В обгрунтування позову позивачі зазначили, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 025725 ОСОБА_1 належить земельна ділянка розташована на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області площею 5,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В 2004 році ПАОП «Промінь» запропонувало їй співробітництво з приводу оренди належної земельної ділянки на строк 5 років. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 17 без дати, який зареєстрований 20 квітня 2004 року у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 04, вона надала в оренду відповідачу земельну ділянку строком до 31 грудня 2009 року. За умовами договору при поновленні строку на новий термін зацікавлена сторона (орендар чи орендодавець) повинні письмово повідомити про бажання щодо продовження дії договору, на новий термін не пізніше, ніж за 2 місяці до його закінчення. Починаючи з 2009 року до серпня 2013 року ПАОП «Промінь» жодним чином не повідомило їй про продовження строку дії договору оренди.

В серпні 2013 року вона звернулась до ПАОП « Промінь» з заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки в двохсторонньому порядку. В розгляді заяви їй було відмовлено, так як ПАОП «Промінь» сумлінно виконує умови договору, та запропоновано вирішити питання в судовому порядку і надано копію договору.

В наданому договорі мають місце виправлення закінчення терміну строку дії договору з 2009 року на 2029 рік , згоду на дане виправлення вона не надавала, про що свідчить відсутність підписів сторін договору. Договір оренди земельних ділянок не містить плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну Серії ХР № 038859 ОСОБА_2, має у власності земельну ділянку розташовану та території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області площею 5,7211 га для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва.

Земельна ділянка передана нею ПАОП «Промінь» відповідно до договору оренди земельної ділянки № 827 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17 квітня 2008 року за № 0408869800024.

При укладенні договорів оренди сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме договором визначено розмір орендної плати, який не відповідає встановленому граничному розміру, не зазначено порядок та періодичність перегляду орендної плати, не вказані конкретні умови збереження стану об'єкта оренди, не визначена сторона, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди у період прострочення орендодавцем або орендарем установлених договором оренди землі строків передачі об'єкта оренди, не вказані існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, порушується одна із істотних умов укладення договору - договори оренди не мають вказівку на строк дії договору, який обчислюється з урахуванням конкретної дати, місяця та року.

Вказані істотні порушення є достатніми підставами для визнання договорів оренди недійсними.

Від позивачів надійшли заяви, в яких вони позов підтримали і просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність.

Представник 3 особи- відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, позов підтверджений копіями договорів оренди земельної ділянки між ПАОП "Промінь" та ОСОБА_1 (а.с.7-8) та ПАОП "Промінь" та ОСОБА_2 (а.с.12-14), копіями Державних актів на право власності на землю (а.с.9, 17), довідками ПАОП "Промінь" про виплату орендної плати позивачам в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.10, 18).

Враховуючи, що відповідач позов визнав і оспорюванні договори оренди суперечать ст.ст. 11, 15 Закону України «Про оренду землі», є підстави для визнання вищевказаних договорів оренди землі недійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі № 17 без дати, укладений між ОСОБА_1 та ПАОП « Промінь», скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі № 17 без дати, укладений між ОСОБА_1 та ПАОП «Промінь», на земельну ділянку площею 5,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6323381200:09:000:0073, зареєстрований 20 квітня 2004 року за № 04 у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та зобов'язати ПАОП «Промінь» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку.

Визнати недійсним Договір оренди землі від № 827 від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП « Промінь», скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від № 766, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП «Промінь», на земельну ділянку площею 5,7211 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6323381200:09:000:0072, зареєстрований 17 квітня 2008 року за № 040869800024 у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та зобов'язати ПАОП «Промінь» повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І.Болотова