Рішення

від 31.01.2014 по справі 904/10113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.14р. Справа № 904/10113/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСгруп», м. Дніпропетровськ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ТРАНСАВТОМАТИКА», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 184 674, 85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Товстий К.А. ( дов. від 24.12.13р.) , Черненко Т.М. (дов. від 20.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ « ПСгруп » ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» ( відповідач ) про стягнення 184 674, 85 грн. заборгованості ( з яких: 172 414, 56 грн. - основна заборгованість; 12 260, 29 грн. - пеня) за договором №СМ-0002/12-3 від 14.03.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності з умовами договору в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

ТОВ НВО « ТРАНСАВТОМАТИКА » ( відповідач ) явку повноважного представника у судові засідання двічі не забезпечив; у відзиві на позов (а.с.130) просив в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки сплив термін позовної давності щодо вимог позивача про стягнення пені .

Представники позивача під час судового засідання 30.01.14р. заперечували проти спливу позовної давності щодо пені , яка підлягає стягненню з відповідача, посилаючись на переривання строку позовної давності -оскільки 18.01.13р. відповідач підписав без заперечень акт звірки розрахунків з позивачем, в якому визнав суму боргу станом на 18.01.13р., а тому кінцевим строком спливу позовної давності є 18.01.14р.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

14.03.12р. між ТОВ «НВО « ТРАНСАВТОМАТИКА » (замовник) та ТОВ «ПСгруп» (підрядник ) укладено договір №СМ-0002/12-3 , відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати на свій ризик своїми силами та засобами виконання будівельних робіт по модернізації пристроїв СЦБ (ЕЦ ст. Красно град) на об'єкті «Впровадження швидкісного руху пасажирських поїздів на дільниці Гребінка-Полтава-Красноград-Лозова» - відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником , замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору (п.1.1. договору). Відповідно до п.1.2. договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації. В пункті 3.1. договору сторони погодили договірну ціну робіт (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору, визначена без урахування матеріалів замовника, є динамічною та складає 2 163 484, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 360 580, 80 грн.

Згідно з п.4.1. договору розрахунки за виконані підрядником роботи провадяться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) протягом 60 банківських днів з дати їх підписання; оплата достроково виконаних робіт буде проводитись при наявності фінансування. В п. 5.3. договору сторони погодили, що робота вважається виконаною після підписання акту приймання виконаних робіт замовником або уповноваженою ним особою. Відповідно до п.7.5. договору за несвоєчасну оплату замовник виплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період , за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно з п.10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.12р. , а в частині оплати - до повного виконання зобов'язань. (а.с.29-34, 35).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем були своєчасно виконанні роботи за договором № СМ-0002/12-3 від 14.03.12р. на загальну суму 2 163 484 , 80 грн. ( що підтверджується відповідними доказами : актами приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних (типова форма №КБ-3) , підписаних відповідачем без зауважень ( а.с.36-42, 45-47, 51, 57-71, 77-86, 92 - 101) .Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи не оплатив ; у зв'язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки) за відповідачем станом на 31.12.13р. рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 172 414, 56 грн. (а.с.124).

Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 471 027, 21 грн. , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 18.01.13р. (а.с.115 ) Також позивач відповідно до п.7.5. договору нарахував відповідачу : 12 260, 29 грн. - пені (а.с.116). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 184 674, 85 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості (з урахуванням пені) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому заперечення відповідача стосовно того, що позивачем було пропущено строк позовної давності щодо нарахування відповідачу пені суд оцінює критично з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені ).

Відповідно до приписів статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до пунктів 4.4. та 4.4.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.13р. №10, правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судом слід мати на увазі таке. У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Таким чином, відповідач підписавши з позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.01.13р. , визнав свою заборгованість на суму 471 027, 21 грн. (а.с.115 ), після чого сплатив на користь позивача частину цієї заборгованості ; а відтак ці дії сторін свідчать про переривання перебігу строку позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача пені; а тому суд не вбачає достатньо правових підстав для застосування позовної давності до вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 12 260, 29 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.258, 264, 525, 526, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ТРАНСАВТОМАТИКА» (49006, м. Дніпропетровськ, пр-т. Пушкіна, 49, оф. 503; код ЄДРПОУ 20257178) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСгруп» (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38, блок 6; код ЄДРПОУ 32905839): 172 414, 56 грн. - заборгованості; 12 260, 29 грн. - пені та 3 693, 50 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

31.01.14р.