Ухвала

від 20.01.2014 по справі 10/115

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 січня 2014 року № 10/115

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову допомогу на оздоровлення В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову допомогу на оздоровлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010 р. адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації перерахувати за 2007 рік щорічну разову допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат, що діяли на момент виплати, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною сумою щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.08.2011 року позивачу за його заявою від 22.07.2011 р. було видано виконавчий лист.

04.12.2013 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010 р. У вказаній заяві представник відповідача просив виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010 року у адміністративній справі 10/115, вказавши правильно замість "п'яти мінімальних заробітних плат" - "три мінімальних заробітних плат".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 р. призначено до розгляду заяву про виправлення описки у судовому засіданні на 20.01.2014 р.

У судове засідання 20.01.2014 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представники позивача та відповідача, у зв'язку з чим, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010 р., а також інші матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що при вирішенні даної справи суд керувався положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно з якими, щорічна допомога на оздоровлення інвалідам I і II групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у зазначеній вище заяві про виправлення описки по суті вказує на необхідність застосування абз. 7 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно з якими щорічна допомога на оздоровлення евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей, виплачується в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищезазначене, в даному випадку, на думку відповідача, Окружним адміністративним судом при винесенні Постанови від 21.01.2010 р. помилково застосовано не ту норму чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку про відсутність описки, та про наявність непогодження відповідача із законністю зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Шляхом логічного аналізу зазначених вище норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про виправлення описки у Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010 р.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки від 28.11.2013 р. №1481.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко