Постанова

від 06.12.2013 по справі 2702/9802/12

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

06.12.2013

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

1/763/158/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

06 декабря 2013 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи Хорошева О.С.,

при секретарях Степановой Т.Д., Смирновой М.В., Чердаковой М.А.,

с участием прокуроров Ермакова Д.И., защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Чупыра Белоцерковского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, занимая в период времени с 01.04.2010 по 28.02.2011 на основании приказа № 01/04 от 01.04.2010 должность производителя работ ЧП «Строительная компания «Арка» (ОКПО 33793566), а в период - с 01.03.2011 до 28.03.2011 (на основании приказа №25/02-к от 25.02.2011) должность начальника производственно-строительного участка ЧП «СК «Арка», совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной приказом директора указанного выше предприятия № 14/10-к от 14.10.2010, производитель работ осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п. 2.1), обеспечивает выполнение производственных заданий, ввод объектов в эксплуатацию (п. 2.2), организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительным нормам и другим требованиям (п. 2.2), составляет заявки на строительные машины, транспорт и т.п. (п. 2.7), подготавливает фронт работ для субподрядных организаций (п. 2.10), устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролирует их выполнение (п. 2.12), следит за соблюдением чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах на подъездных путях (п. 2.15), дает поручения подчиненным по кругу вопросов, входящих в его компетенцию (п. 3.1), контролирует работу подчиненных (п. 3.2), вступать во взаимоотношения в иными учреждениями для решения оперативных вопросов деятельности прораба и его подчиненных (п. 3.4), представлять интересы предприятия в сторонних организациях относящимся к производственной деятельности (п.3.5).

Кроме того, в соответствии с положениями должностной инструкции начальника участка (утвержденной приказом директора данного предприятия от 01.02.2011) последний осуществляет руководство производственно-хозяйственной участка (п.2.1), обеспечивает выполнение производственных заданий в соответствии с графиками и проектов производства работ, ввод объектов в действие (п. 2.2), организует выполнение работ на строящихся объектах согласно проектной документации, строительным нормам и другим требованиям (п. 2.4) координирует на стройплощадке взаимодействие производственных подразделений и субподрядных организаций (п. 2.5), осуществляет контроль за строительством объектов и качеством работ (п.2.6), обеспечивает подготовку и своевременное предоставление заказов на машины, механизмы и транспорт (п.2.8), руководит исполнителями работ (п.2.15).

Таким образом, ОСОБА_2, занимая в период времени с 01.01.2011 по 28.02.2011 должность производителя работ (должность начальника производственно- строительного участка в этот период времени являлась вакантной), а с 01.03.2011 по 28.03.2011 начальника производственно-строительного участка ЧП «СК «Арка» (должность производителя работ в указанный период времени являлась также вакантной) являлся служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, к исключительной компетенции которого, в силу служебного положения и нормированного объема полномочий, входило руководство работами, в том числе, относительно обращения с отходами, а также контроль за выполнением данных работ.

Так, в период времени с января по март 2011 года ЧП «СК «Арка» на основании договора подряда №01/08, заключенного 01.08.2009 с ОК «ЖСК «Проспект» (с последующими изменениями и дополнениями к нему), осуществляло строительство квартала жилых домов сблокированного типа в ОК ЖСТ «Гераклейское» по ул. Вакуленчука, 53 в г. Севастополе, в процессе которого образовывались отходы, в том числе, строительные отходы, деревянная использованная тара, растительные остатки, стеклобой, автомобильные шины.

При этом, в соответствии 4.2 ст.46 Закона Украины «Об охране земель» предприятия, учреждения и организации, а также граждане, деятельность которых связана с накоплением отходов, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специальные объекты, используемые для их сбора, хранения, обработки, утилизации, удаления, обезвреживания и захоронения.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона Украины «Об охране земель» - запрещается несанкционированное складирование и размещение отходов на территории городов и иных населенных пунктов.

Частью 2 ст. 55 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» размещение отходов разрешается только при наличии специального разрешения на определенных местными советами территориях в пределах установленных лимитов с соблюдением санитарных и экологических норм способом, который обеспечивает возможность их дальнейшего использования в качестве вторичного сырья и безопасность для окружающей среды и здоровья людей.

В соответствии с пунктами «з» и «и» ч. 1 ст. 17 Закона Украины «Об отходах» субъекты хозяйственной деятельности в сфере обращения с отходами обязаны не допускать хранения и удаления отходов в несанкционированных местах или объектах, а также осуществлять контроль за состоянием мест или объектов размещения собственных отходов.

Пунктом «л» ч. 1 ст. 17 указанного закона установлена обязанность субъектов хозяйствования возмещать вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, предприятиям, учреждениям и организациям вследствие нарушения установленных правил обращения с отходами, в соответствии с законодательством Украины.

Согласно 4.4 ст. 33 Закона Украины «Об отходах» хранение и удаление отходов осуществляются в местах, определенных органами местного самоуправления с учетом требований земельного и природоохранного законодательства, при наличии специальных разрешений, в которых определены виды и количество отходов, общие технические требования, меры безопасности, сведения об образовании, назначения, методов обработки согласно установленных лимитов и условия их хранения.

Частью 7 ст. 33 данного Закона установлен запрет на несанкционированный сброс и размещение отходов, в том числе бытовых, на территории городов и других населенных пунктов.

При этом, в период времени с 01.01.2011 по 28.02.2011 на ОСОБА_2 как на производителя работ ЧП «СК «Арка», обязанного (в соответствии с требованиями п.1 «Справочника квалификационных характеристик профессий работников. Выпуск - 64» (утвержденного приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины за № 249 от 13.10.1999)) знать правила и нормы охраны окружающей среды, возлагались обязанности по организации производства строительно-монтажных работ на указанном выше объекте строительства в соответствии с нормативными документами (п.2.2 указанной выше инструкции). В период времени с 01.03.2011 по 31.08.2012 на ОСОБА_2 как начальника производственно-строительного участка ЧП «СК «Арка» возлагались аналогичные обязанности (п. 2.2 инструкции).

Однако, производитель работ ЧП «СК «Арка» (с 01.01.2011 по 28.02.2011), а в последующем начальник производственно-строительного участка ЧП «СК «Арка» (с 01.03.2011 по 28.03.2011), ОСОБА_2, являясь служебным лицом, находясь на территории строительства квартала жилых домов сблокированного типа в ОК ЖСТ «Гераклейское» (расположенного по ул. Вакуленчука, 53 в г.Севастополе), имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и обладая достаточными для этого служебными полномочиями, в результате недобросовестного и халатного отношения к своим непосредственным служебным обязанностям, не принял меры по организации производства строительно-монтажных работ на указанном выше объекте строительства в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 46 Закона Украины «Об охране земель», 4.2 ст.55 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», п. «з», «и», «л» ч.1 ст. 17, ч. 4, 7 ст . 33 Закона Украины «Об отходах», в результате чего допустил размещение отходов в несанкционированных местах, а именно, на грунте земельных участков АДРЕСА_2, находящиеся в собственности ОСОБА_4 (участок НОМЕР_1), ОСОБА_5 (участок НОМЕР_2), ОСОБА_6 (участок НОМЕР_3), ОСОБА_7 (участок НОМЕР_6), ОСОБА_8 (участок НОМЕР_5) и ОСОБА_9 (участок НОМЕР_4).

В частности, на грунте вышеуказанных земельных участков размещены следующие виды отходов: 1) строительные отходы и деревянная использованная тара на площади 0,002226 га (5,3 м х 4,2 м), высотой 1,1м, объемом 24,486 м.куб.; 2) растительные остатки и стеклобой на площади 0,002 га (5 м х на 4 м), высотой 0,7 м, объемом 14 м.куб.; 3) отработанные автомобильные шины на площади 0, 00091 га (2,6 м х 3,5 м), высотой 0,5 м, объемом 4, 55 м.куб.

Всего общая площадь замусоренных земельных участков составляет 0,005136 га, а общий объем размещенных отходов составляет 42,986 м.куб.

Вследствие незаконного размещения указанных выше отходов на открытом грунте земельных участков площадью 0,005136 га (51,36 м.кв.), объемом 42,986 м.куб. государству, согласно расчета ущерба, причинен материальный ущерб в размере 151188,87 грн., что является тяжкими последствиями для охраняемых законом государственных интересов, поскольку причиненный вред более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, своим неосторожным деянием ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины - служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, которое повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.

Таким образом, орган досудебного следствия считает, что своим неосторожным деянием ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.367 УК Украины - служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, которое повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что он действительно работал производителем работ ЧП «СК «Арка» с 01.01.2011 по 28.02.2011, а в последующем начальником производственно-строительного участка ЧП «СК «Арка» с 01.03.2011 по 28.03.2011 года, однако размещение отходов на открытом грунте земельных участков на АДРЕСА_2 ЧП «СК «Арка» в период его деятельности не осуществляла. Чей мусор находился на указанной территории и кем он был там оставлен он не знает.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства были исследованы в полном объеме документальные доказательства по делу, ходатайств от участников судебного разбирательства об истребовании дополнительных доказательств не поступило.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительное расследования по мотивам неполноты.

Суд, выслушав по данному вопросу прокурора, который возражал против возвращения дела на дополнительное расследование, подсудимого ОСОБА_2, который считает, что уголовное дело следует возвратить для дополнительного расследования, считает что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Статьями 16-1, 264 УПК Украины предусмотрено, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства …

Статьей 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» от 23.02.2006 года предусмотрено, что «при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и практику Европейского Суда по правам человека как источник права».

Так, по делу «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»от 6.12.1998 года Европейский суд по правам человека указал, что «принцип презумпции невиновности требует среди прочего, чтобы, исполняя свои обязанности, судьи не начинали рассмотрение дела с предвзятого мнения, что подсудимый совершил преступление, которое ставится ему в вину; обязанность доказывания лежит на обвинении, и все сомнения должны истолковываться в пользу подсудимого».

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В пунктах 1, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» Верховный Суд Украины обратил внимание судов на то, досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Согласно ст. 275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена судом в судебном заседании.

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 2 УК Украины основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины, т.е. элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Основаниями в подтверждение виновности ОСОБА_2 орган досудебного следствия в обвинительном заключении указывает показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом очной ставки свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_11, заключением Государственного управления экологии и природных ресурсов в г. Севастополе «О результатах оценки выбросов, сбросов ЗВ, отходов проектируемого объекта в районе Фиолентовского шоссе»; актом проверки Государственной экологической инспекции от 21.03 - 25.03.2011 года и от 28.03.2011 года; актом обследования земельного участка № 243/0 от 28.03.2011 года, государственными актами на право собственности на земельные участки, актами обследования замусоривания земельного участка от 22.03.2012 года, расчетом ущерба, в следствии замусоривания земельных ресурсов; договором на оказание услуг (работ) по вывозу, сбору и удалению твердых бытовых отходов № 250/111 от 01.02.2011 года, актами оказания услуг по вывозу мусора, разрешением на исполнение строительных работ, приказом от 01/04 от 01.04.2010 года «По личному составу», должностной инструкцией производителя работ № 71, приказом № 25/02-к от 25.02.2011 года «О переводе работников», должностной инструкцией начальника участка № 1/11, уставом ЧП «СК «Арка» от 2009 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЧП «СК «Арка».

Изучив указанные доказательства, в ходе судебного следствия была установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в суде, поскольку представленные суду доказательства в своей совокупности содержат сведения о относительно замусоривания земель, находящихся в частном владении.

Из представленных суду доказательств следует, что собственники земельных участков, замусоривание которых инкриминируется ОСОБА_2 с заявлениями о нарушении их прав и причинении им ущерба в орган досудебного следствия не обращались.

Из обвинительного заключения следует, что вследствие незаконного размещения указанных выше отходов на открытом грунте земельных участков площадью 0,005136 га (51,36 м.кв.), объемом 42,986 м.куб. государству, согласно расчета ущерба, причинен материальный ущерб в размере 151188,87 грн, что является тяжкими последствиями для охраняемых законом государственных интересов, поскольку причиненный вред более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Из изложенного следует, что объектом инкриминируемого преступления ОСОБА_2 является охраняемый уголовно-правовыми нормами земельный грунт.

Согласно Закона Украины «Об охране земель» под грунтом понимается природно-историческое органо-минеральное тело, которое образовалось на поверхности земной коры и является центром крупнейшей концентрации питательных веществ, основой жизни и развития человечества благодаря наиболее ценных своему свойству - плодородия.

С целью установления гранично-допустимых концентраций загрязняющих веществ в грунте и определения ущерба загрязнения грунта в результате замусоривания, в рамках действующего законодательства предусмотрено проведение ряда грунтовых исследований.

Суд обращает внимание, что органом досудебного следствия поставлен вопрос о причинении вреда грунту от замусоривания, однако какие-либо грунтовые исследования на предмет загрязнения грунта органом досудебного следствия не проводились, в связи с чем органом досудебного следствия допущена неполнота в части определения генетического строения и свойств почв, структуры почвенного покрова и определения ущерба причиненного грунту.

Таким образом, предъявленное ОСОБА_2 обвинение содержит сведения о причинении ущерба физическим лицам, в чьей собственности находятся земельные участки, требующие затраты на ликвидацию мусора, однако, ставя вопрос об ущербе государству от загрязнения грунта, орган досудебного следствия в части загрязнения грунта и затрат на восстановление свойств грунта, проверку не провел.

Суд констатирует, что использованные при досудебном следствии понятия замусоривания земельных участков, и загрязнение грунта по своему характеру не идентичны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия представлены суду сведения относительно ущерба от затрат по ликвидации мусора на земельных участках, которые находятся в частной собственности, однако органом досудебного следствия не исследован вопрос о причиненном ущербе государству, в результате загрязнения земельного грунта, не проведены соответствующие следственные действия по определению ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по уголовному делу необходимо проведение большого объема следственных действий с целью установления гранично-допустимых концентраций загрязняющих веществ грунта и определении ущерба нанесенного государству в следствие загрязнения грунта, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 прокурору Гагаринского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования необходимо устранить неполноту досудебного следствия указанную в мотивировочной части данного постановления. Необходимо провести исследования грунта всех земельных участков, на которых инкриминируется нанесение ущерба грунту; определить сумму ущерба от загрязнения грунта. Решить вопрос о достаточности доказательств вины ОСОБА_2 в совершении вменяемого ему преступления.

На основании изложенного, ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека», практику Европейского Суда по правам человека, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины, законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины возвратить прокурору Гагаринского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования по причине указанной в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий судья О.С. Хорошев