Рішення

від 30.01.2014 по справі 925/2096/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 925/2096/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чорнобаївського району, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 218

в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради, Черкаська область, Чорнобаївський район, вул. Устименка, 140

до відповідачів:

відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 218

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Устименка, 140

товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІС Плюс», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Леніна, 47

приватного акціонерного товариства «ВНП «Укрзооветпостач», м. Київ, вул. Васильківська, 16

товариства з обмеженою відповідальністю «Остер», м. Вінниця, Ленінський район, вул. Келецька, 111

товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»-В.В., Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, провул. Складський, 5, корпус 1

про визнання права власності на об'єкти соціальної сфери та зняття з них арешту,

за участю представників сторін:

прокурор: Хабло О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Черкаси;

від позивача: Положай О.М. - сільський голова - за посадою. В засіданні суду 30.01.2014р. участі не брала;

від відповідача («Остер»): Засядьвовк І.В. - за довіреністю;

(ВДВС): Гвоздь В.А. - за дорученням. В засіданні суду 30.01.2014р. участі не брав;

(СТОВ): Головня С.Д. - за довіреністю;

решта відповідачів - представники не з'явились.

Прокурор в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на об'єкти соціальної сфери в с. Крутьки Чорнобаївського району та зняття з них арешту. Прокурор вимоги підтримав. Вказує на безпідставну реєстрацію права приватної власності за СТОВ ім. Устименка на Будинок культури, ФАП та музей.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Вказав на готовність СТОВ ім. Устименка передати громаді села об'єкти соціально-культурної сфери.

Представник СТОВ ім. Устименка в судовому засіданні вимоги визнав. Підтвердив проведення інвентаризації спірного майна та готовність передати об'єкти громаді села.

Представник ВДВС покладається на рішення суду. Спірне майно зареєстроване на праві приватної власності за СТОВ ім. Устименка та описане у зведеному виконавчому провадженні. Готовий скасувати арешт об'єктів у виконавчому провадженні за рішенням суду.

Представник ТОВ «Остер» покладається на рішення суду. Інтересу до майна соціальної сфери села підприємство не має. В судовому засіданні 30.01.2014р. представник відповідача письмово заперечив вимоги та зазначив, що спірне майно є приватною власністю боржника і на нього може бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні.

ТОВ «Ніко-Тайс» письмово заперечила вимоги. Вказує, що спірне майно втратило статус майна соціальної сфери, оскільки є приватною власністю та зареєстровано за боржником СТОВ ім. Устименка.

ТОВ «Альянс»ВВ просить розглядати справу без участі представника.

Інших доказів не подано. Сторони не подавали суду заяв чи клопотань про витребування доказів чи про об'єктивну неможливість надати докази на обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на таке.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони даного провадження є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку сільськогосподарського виробництва та надання послуг.

СТОВ ім. Устименка є правонаступником КСП ім. Устименка внаслідок його реорганізації. Спору в цій частині немає.

На балансі відповідача (СТОВ) та у його приватній власності перебуває спірне майно соціальної сфери села:

- Будинок культури, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 130, загальною площею 960,1 кв.м., ринковою вартістю 444304 грн. (без ПДВ) станом на 10.08.2011р.;

- музей, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 139, загальною площею 412,5 кв.м., ринковою вартістю 190892 грн. (без ПДВ) станом на 10.08.2011р.;

- фельдшерсько - акушерський пункт, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 157, загальною площею 347,5 кв.м., ринковою вартістю 104100 грн. (без ПДВ) станом на 15.08.2012р.

Згідно вимог ч. 8 ст. 31 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992р. об'єкти соціальної сфери, житлового фонду…, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) своєю постановою від 13.08.2003р. №1253 затвердив Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств -правонаступників.

Пунктом 2 зазначеної постанови КМУ об'єктами передачі визначені, в тому числі - а) заклади охорони здоров'я - лікувально-профілактичні заклади, фельдшерсько-акушерські пункти …., заклади культури - клуби … будинки культури … музеї.

Пунктом 3 вищевказаної постанови КМУ №1253 визначено, що рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду приймається відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно положень п. 4 зазначеної постанови КМУ №1253 ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства - правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

Крутьківська сільська рада неодноразово письмово зверталась до СТОВ ім. Устименка з клопотаннями про передачу сільській раді об'єктів соціальної сфери (а.с. 22, 164).

12.11.2012р. сільською радою прийнято рішення №21-7/VI про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери СТОВ ім. Устименка (а.с. 145), створена відповідна комісія для прийняття об'єктів.

СТОВ ім. Устименка ухилилось від передачі об'єктів сільській раді з мотивів наявного виконавчого провадження та накладення відділом ДВС арешту на спірне майно.

Порушення прав територіальної громади стало причиною звернення прокурора та позивача - Крутьківської сільської ради до суду для захисту порушеного права.

СТОВ ім. Устименка не пояснив та не обґрунтував підстав оформлення за підприємством об'єктів соціальної сфери села на праві приватної власності. Доказів неспроможності чи об'єктивних перешкод у виконанні постанови КМУ від 13.08.2003р. №1253 про передачу майна соціальної сфери на баланс сільської ради представник відповідача не подав.

Господарський суд при прийнятті рішення не бере до уваги та не застосовує рішення виконкому Крутьківської сільської ради від 16.12.2008р. №39, оскільки воно не мотивоване по суті та порушує права територіальної громади села (положення ч. 2 ст. 4 ГПК України).

ТОВ «Ніко-Тайс» вимоги заперечує та вказує, що спірне майно втратило статус об'єктів соціальної сфери, оскільки зареєстроване за СТОВ ім. Устименка на праві приватної власності. Сільська рада не скористалась своїм правом на безоплатну передачу їй спірного майна соціальної сфери у комунальну власність. Відповідач заперечує наявність згоди сільської ради на прийняття майна у комунальну власність. Просить в позові відмовити (а.с. 79).

Суд не погоджується з таким твердженням, оскільки статус майна - соціальної сфери у даних об'єктів не змінився. СТОВ ім. Устименка не довів належними доказами законність набуття у приватну власність спірного майна, що не підлягало розпаюванню, та взяття його на баланс господарства.

Сільська рада письмово пропонувала товариству ім. Устименка безоплатно передати на баланс ради вказане майно соціальної сфери - лист №414 від 28.11.2012р. Відповідач (СТОВ) не вчинив жодних дій по передачі даного майна. Суд звертає увагу, що ініціатором передачі майна соціальної сфери від СТОВ до сільради виступила саме сільська рада.

Представник СТОВ це твердження заперечує та вказує, що між Крутьківською сільською радою та СТОВ ім. Устименка було підписано акт приймання - передачі будинку культури, музею та фельдшерсько-акушерського пункту. Це посилання на доказ не підтверджено документально і представник не надав суду примірнику акту приймання-передачі спірного майна.

Представник ВДВС з вимогами прокурора та позивача погодився та пояснив, що арешт на спірне майно накладено в процесі зведеного виконавчого провадження стосовно боржника СТОВ ім. Устименка. ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції готовий скасувати арешт на майно за рішенням суду. Підготовка робіт по проведенню торгів з реалізації арештованого майна СТОВ ім. Устименка зупинена. Наявність своєї вини у створенні перешкод боржнику для передачі майна соціальної сфери сільській раді - ВДВС заперечує з мотивів, що спірне майно зареєстровано за боржником як приватна власність. Дії ВДВС у виконавчому провадженні ні прокуратурою, ні сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

Представник ТОВ «Остер» вимоги не заперечував, але в засідання суду 30.01.2014р. подав письмові заперечення на позов. Вказує на відсутність зобов'язального характеру в постанові КМУ «Про затвердження порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери» і передача майна може бути здійснена за взаємною згодою сторін. Представник ТОВ «Остер» вказує, що СТОВ ім. Устименка є власником об'єктів соціальної сфери на законних підставах, саме підприємство не перебуває в процесі банкрутства чи ліквідації. Заперечує вимоги позивача і в частині зняття арешту на майно боржника на підставі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд не приймає дане заперечення до уваги, оскільки ТОВ «Остер» не підтверджує належними доказами правомірності взяття на баланс господарством СТОВ ім. Устименка майна соціальної сфери, що не підлягає розпаюванню, та оформлення на нього права приватної власності.

Згідно положень спеціальної норми права - ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі зібраних доказів суд вважає, що прокурор і позивач використали належний спосіб захисту права, передбачений ст.ст. 15-16 ЦК України та ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає доведеним порушення прав Позивача на володіння об'єктами соціальної сфери села внаслідок реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства (КСП ім. Устименка) та право Позивача на визнання за ним права комунальної власності на об'єкти соціально-культурної сфери села з одночасним зняттям арешту у виконавчому провадженні Чорнобаївського ВДВС з об'єктів соціально-культурної сфери села та припиненням права приватної власності за СТОВ ім. Устименка на спірні об'єкти.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача - СТОВ ім. Устименка та стягнути в дохід державного бюджету 14785,92 грн. судового збору. Судові витрати за скасування арешту у виконавчому провадженні віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право комунальної власності на об'єкти соціальної сфери:

- Будинок культури, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 130, загальною площею 960,1 кв.м., ринковою вартістю 444304 грн. (без ПДВ) станом на 10.08.2011р.;

- музей, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 139, загальною площею 412,5 кв.м., ринковою вартістю 190892 грн. (без ПДВ) станом на 10.08.2011р.;

- фельдшерсько - акушерський пункт, розташований в с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 157, загальною площею 347,5 кв.м., ринковою вартістю 104100 грн. (без ПДВ) станом на 15.08.2012р.

за громадою села в особі Крутьківської сільської ради, с. Крутьки Чорнобаївського району, вул. Устименка, 140, код ЄДРПОУ 34177256 - з одночасним зняттям арешту на майно відділом ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції та припиненням права приватної власності СТОВ ім. Устименка Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, ідентифікаційний код 03793679, номер рахунку в банку невідомий.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, ідентифікаційний код 03793679, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через ДПІ у Чорнобаївському районі на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001

14785,92 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Заходи з забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Суддя Г.М. Скиба