Ухвала

від 14.12.2006 по справі 2-377/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“14” грудня2006 р. №2-377/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Карася О.В .

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідан ня Бойч енко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Кліва нська О.П. (дов. від 12.12.2006 р.);

відповідача: Юськ о Б.Ю. (дов. від 09.09.2005 р. №7832/9/10-12)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю “Ріко м”

на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.07.2005 р.

у справі №32/294-25/120

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Ріком”

до Держ авної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ріком” (далі по тексту - позивач, ТОВ “Рік ом”) звернулось до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о Державної податкової інспе кції у Оболонському районі м . Києва (далі по тексту - відп овідач, ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва) про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення від 21.07.2003 р. №0000662600/0.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 15.06.2005 р. у справі №32/294-25/120 (суддя Морозов С.М.) задов олено позовні вимоги ТОВ “Рі ком” у повному обсязі; визнан о недійсним податкове повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва від 21.07.2003 р. №0000662600/0.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.07.2005 р. у справі №32/294-25/120 (гол овуючий суддя - Коваленко В .М., судді Вербицька О.В., Малети ч М.М.) скасовано рішення Госпо дарського суду м. Києва від 15.06. 2005 р.; прийнято нове рішення, як им ТОВ “Ріком” у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ “Ріком” не погоджуючис ь з постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 27.07.2005 р. у справі №32/294-25/120 по дало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 15.06.2005 р. залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, розглянувши надані п исьмові докази в їх сукупнос ті, Вищий адміністративний с уд України вважає, що касацій на скарга ТОВ “Ріком” не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 21.07.2003 р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомл ення-рішення №0000662600/0, яким позив ачу визначено податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість у розмірі 856 941,00 грн., в т.ч. 571 294,00 грн. основного платежу та 285 647,00 грн. штрафних (фінансов их) санкцій.

Податкове повідомлення-рі шення від 21.07.2003 р. №0000662600/0 прийнято ДПІ у Оболонському районі м. К иєва на підставі акту “Про ре зультати позапланової перев ірки з питань дотримання вим ог податкового законодавств а ТОВ “Ріком” (код - 31287347) при оп одаткуванні податком на дода ну вартість за лютий 2003 р.” від 21.07.2003 р. №2753/10/26-05/31287347 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но безпідставне віднесення Т ОВ “Ріком” до складу податко вого кредиту з податку на дод ану вартість у лютому 2003 р. сум и у розмірі 571 294,00 грн., з посиланн ям на те, що на запит ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 09.06.2003 р. №1302/10/26-05/308 позивачем не надано в триденний термін фі нансово-господарські докуме нти та облікові регістри, які підтверджують фактичні витр ати по придбаним роботам за л ютий 2003 р., в т.ч. документи, які б підтверджували податковий к редит ТОВ “Ріком”.

Суд першої інстанції задов ольняючи позовні вимоги ТОВ “Ріком” виходив з того, позив ачем доведено наявність підс тав формування податкового к редиту у лютому 2003 р. шляхом на дання суду належним чином оф ормлених податкових накладн их від 03.02.2003 р. №01/03, від 20.02.2003 р. №25/1, ві д 28.02.2003 р. №102802, від 28.02.2003 р. №112802 на зага льну суму у розмірі 3 427 764,80 грн., в т.ч. податок на додану вартіст ь у розмірі 574 294,00 грн.

Поряд з цим, судом апеляційн ої інстанції встановлено фак т ненадання позивачем відомо стей ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва про своє фактичне м ісцезнаходження на момент пе ревірки та, відповідно, не над ання на момент проведення пе ревірки відповідачу податко вих накладних за лютий 2003 р., що стало підставою для нарахув ання суми податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. За кону України “Про податок на додану вартість” не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту). У ра зі коли на момент перевірк и платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Таким чином, судова колегія погоджується з думкою суду а пеляційної інстанції про те, що не надання без поважних пр ичин позивачем витребуваних податковим органом документ ів бухгалтерської та податко вої звітності , а саме: податко вих накладних за лютий 2003 р., як і підтверджують правомірніс ть формування ТОВ “Ріком” по даткового кредиту згідно под аної ним декларації з податк у на додану вартість за лютий 2003 р., є підставою для донараху вання йому сум податку на дод ану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкці й, відповідно до вимог Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інст анції належним чином з' ясов ано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. По рушень норм матеріального чи процесуального права, які мо гли призвести до зміни чи ска сування постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 27.07.2005 р. у справі №32/294-25 /120 не встановлено.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ріком” на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 27.07.2005 р. у спра ві №32/294-25/120 залишити без задовол ення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 27.07.2005 р. у справі №32/294-25/120 зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім в ипадків, встановлених статте ю 237 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий (підпис) О.А. Сергейчук Судді (підпис) О.В. Карась (підпис) М.І .Костенко (підпис) Н.Є. Маринчак (підпис) Т.М. Шипуліна З оригіналом згідно

Суддя О.А. Сергейчук