Рішення

від 20.01.2014 по справі 905/8661/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014 Справа № 905/8661/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", Донецька область, м.Горлівка

до відповідача: Міської лікарні №3 м. Горлівки, Донецька область, м.Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 627331,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Требік Т.Ю. за довіреністю №06/4821 від 16.04.2013 р.

від відповідача: Морляк Ю.С. за довіреністю № 88 від 17.01.2014 р.

Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа", м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Міської лікарні №3 м. Горлівки, Донецька область, м.Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 627331,33 грн., а саме 577021,74 грн. основного боргу, пені у розмірі 40242,13 грн., 3% річних у розмірі 10067,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) № 187 від 08.01.2013 р., додатки №1, 2, 3 до договору № 187 від 08.01.2013 р., акти на включення опалення від 15.10.2012 р., від 16.10.2013 р., 19.10.2013 р., акти відключення опалення від 15.04.2013 р., рішення № 307 від 03.04.2013 р., платіжні вимоги-доручення № 187 від 15.03.2013р., 16.04.2013 р., реєстр сум, що пред'явленні у платіжних дорученнях.

08.01.2014 р. відповідачем через канцелярію суду було надано відзив по позовну заяву згідно до якого визнано позовні вимоги на суму 627331,33 грн. та повідомлено про виникнення суми боргу за спірний період внаслідок недостатнього фінансування з місцевого бюджету.

20.01.014 р. відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про заперечення викладеного у відзиві від 08.01.2014 р. та надано відзив № 91 від 17.01.204 р. згідно до якого факт постачання тепла не заперечується. Повідомив про виконання відповідачем грошових зобов'язань у межах кошторису на суму 1051503,68 грн. у зв'язку з чим зобов'язання перед позивачем в межах спірного договору були виконані у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

08.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (Постачальник) та Міською лікарнею №3 м. Горлівки (Споживач) було укладено договір про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) № 187 (надалі Договір), відповідно якого Постачальник зобов'язується у 2013 р. постачати Споживачеві теплову енергію для теплопостачання об'єктів, загальною площею - 12346,73 м.кв. з максимальним тепловим навантаженням на опалення - 1,2222 Гкал/год, згідно Додаткам №№ 1,2, Споживач - прийняти теплову енергію, оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором. Означений договір підписаний та затверджений печатками сторін без заперечень.

Постачання теплової енергії здійснюється на об'єкти відповідача згідно Додатку №1 до Договору опалювальна площа - 12346,73 м.кв., за адресою м. Горлівка, вул. Політехнічна, 39.

За умов п.1.3 Договору дати початку та закінчення опалювального періоду встановлюється органами місцевого самоврядування і не можуть бути змінені сторонами.

Згідно п. 1.5 Договору відповідальність між Постачальником та Споживачем за технічний стан теплових мереж та теплових установок встановлюється мережею розподілу згідно акту розмежування балансовою приналежності та експлуатаційної відповідальності Сторін (додаток 3).

Умовами п.2.1 Договору визначено період поставки теплової енергії: січень-грудень 2013р.

Умовами пункту 3.1. договору у редакції додаткової угоди від 08.01.2013 р. до договору № 187 від 08.01.2013 р. визначено, що ціна договору становить: 2654424,68 грн. у тому числі ПДВ в сумі 442404,11 грн. Згідно затвердженого кошторису ціна договору становить: 1051503,68 грн. у тому числі ПДВ 175250,61 грн.

Умовами розділу IV Договору сторонами погоджено порядок та строки здійснення оплати, зокрема:

Пунктом 4.1 Договору згідно постанови КМУ №1404 від 09.10.2006р. передбачена попередня оплата на строк не більш одного місяця. Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються шляхом попередньої оплати Споживачем теплової енергії згідно платіжній вимозі - дорученню від Постачальника, протягом 10-ти днів після її отримання, яке включає оплату 80% планової суми оплати за спожиту теплову енергію згідно розрахунку (додаток №4).

Перерахунок оплати за фактично спожиту теплову енергію здійснюється за показниками приладів обліку теплової енергії до 20 числа розрахункового місяця, і відображається в платіжній вимозі-дорученні. Оплату даної платіжної вимоги-доручення Споживач здійснює протягом 15-ти днів з моменту отримання від Постачальника (п.4.2 Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.4.3. Договору).

Споживач оплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі по об'єктах з приладами обліку: на опалення: за показниками приладу обліку за тарифом, встановленим постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011г. №21, у розмірі 806,30 грн. за 1Гкал, окрім того ПДВ 20% у сумі 161,26 грн., разом 967,56 грн. (п. 4.4. Договору).

Згідно п.4.7. Договору платіжна вимога-доручення Постачальника вважається пред'явленою Платнику з моменту її вручення його керівникові, відповідальному представнику, бухгалтеру та іншому представнику Платника, у разі неможливості вручення особисто - з моменту відправки поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, вказаною в договорі, з урахуванням строку поштового пробігу.

Факт надання опалення на об'єктах відповідача згідно до переліку у додатку №1 до договору № 187 від 08.01.2013 р. за адресою м. Горлівка, вул. Політехнічна, 39, підтверджується актами на включення опалення від 15.10.2012 р., від 16.10.2013 р., 19.10.2013 р., актами на відключення опалення від 15.04.2013 р., Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради «Про закінчення опалювального сезону 2012-2013 років» № 307 від 03.04.2013р., належним чином засвідчені копії означених документів наявні у матеріалах справи.

На виконання умов зазначеного договору позивачем пред'явлено Споживачу теплової енергії платіжні вимоги-доручення № 187 від 15.03.2013р., 16.04.2013 р., направлені відповідачу згідно з відміткою про отримання представником відповідача згідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії реєстрів сум, пред'явлених в платіжних вимогах.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За період березень-квітень 2013р. заборгованість Міської лікарні №3 м. Горлівки перед позивачем за надані послуги згідно платіжних вимог-доручень № 187 від 15.03.2013р., 16.04.2013 р. складала 631666,69 грн. основного боргу. Відповідачем згідно до наявних в матеріалах справи належним чином засвідчених копій платіжних доручень №161 від 27.03.2013 р. на суму 12836,27 грн., № 324 від 28.03.2013 р. на суму 41808,68 грн. проведено часткову оплату суми основного боргу у розмірі 54644,95 грн., у зв'язку з чим сума основного боргу станом на час розгляду справи становить 577021,74 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 577021,74 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 10067,46 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 7.4. Договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних за період з 31.03.2013 р. по 17.11.2013 р. у сумі 10067,46 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цей частині.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 40242,13 грн. відповідно до п.7.3. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п.7.3 Договору за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії Споживач оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період за який стягується пеня (згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96р.).

У відповідності до ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Заявлені до стягнення розміри пеня у сумі 40242,13 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заперечення відповідача щодо можливості проведення розрахунків з позивачем лише в межах визначеного умовами додаткової угоди кошторису у розмірі 1051503,68 грн. у тому числі ПДВ 175250,61 грн. судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, умовами пункту 3.1. договору у редакції додаткової угоди від 08.01.2013 р. до договору № 187 від 08.01.2013 р. визначено, ціну договору у розмірі 2654424,68 грн. у тому числі ПДВ в сумі 442404,11 грн., та зазначено, що згідно затвердженого кошторису ціна договору становить: 1051503,68 грн. у тому числі ПДВ 175250,61 грн. Відповідачем не надано обґрунтованих доказів зменшення ціни договору, відсутності постачання теплової енергії за оспорюваний період на заявлену до стягнення суму. До того ж відповідачем проведено часткову оплату наданих позивачем послуг за березень 2013 р.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування, господарський суд вважає, що така обставина не звільняє відповідач від виконання договірних зобов'язань з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абзац 3 пункт другий інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» із відповідними змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 24.07.2008 № 01-8/451 «Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини»).

Cудом встановлено, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини «відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, «Бакалов проти України» від 30.11.2004).

Про помилковість позиції відповідача про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, викладено також у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 № 11/446.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», Донецька область, м. Горлівка до Міської лікарні №3 м. Горлівки, Донецька область, м.Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 627331,33 грн., а саме 577021,74 грн. основного боргу, пені у розмірі 40242,13 грн., 3% річних у розмірі 10067,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Міської лікарні №3 м. Горлівки (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Політехнічна, 39, ЄДРПОУ 01990298) на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Ак.Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість в сумі 577021,74 грн. основного боргу, пені у розмірі 40242,13 грн., 3% річних у розмірі 10067,46 грн., судовий збір у розмірі 12546,63 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя І.А. Бойко