Ухвала

від 03.02.2014 по справі 367/338/14-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/338/14-к

провадження 1-кп/367/57/2014

У Х В А Л А

Іменем України

3 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000052 від 16.04.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терней, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Євроінокс-пром» відповідно до наказу №6-12/01 від 11.12.2006 року, переслідуючи мету зменшення зобов`язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість за період з березня 2010 по травень 2011 року, отримав від невстановленої слідством особи договори, податкові накладні, виписані ТОВ «Клер Шато Фіорд» (код 32395460), ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «ТД «Спецтехноресурс» (код ЄДРПОУ 35976635), ТОВ «Компанія «Вайліс» (код ЄДРПОУ36445186), ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875), відповідно до яких вказані суб`єкти господарювання нібито здійснили поставки товарів для ТОВ «Євроінокс-пром», хоча фактично такі поставки не здійснювались. На підставі зазначених первинних документів, ОСОБА_4 безпідставно включено до податкових декларацій з податку на додану вартість, занизивши таким чином податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 598 961 грн. У подальшому, зазначені податкові декларації було надано до Ірпінської ОДПІ Київської області.

Прокурор Києво-Святошинської прокуратури Київськоїх області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212 КК України, посилаючись на те, що на момент оголошення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - 31.05.2013 року - закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею підозри. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000052 від 16.04.2013 року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України.

18.12.2013 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз`яснено суть підозри. 14.01.2014 року підозрюваний заявив клопотання про надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним у період 01.03.2010 по 31.05.2011 років.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3ст.288 КПК Ураїни).

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, захисника підозрюваного, які проти закриття кримінального провадження не заперечують, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 285-288, 314, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100200000052 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1