Постанова

від 03.02.2014 по справі 2030/297/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 лютого 2014 р.Справа № 2030/297/12

провадження № 1/632/3/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2014 года г. Первомайский

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Босняка М.М., при секретаре судебного заседания ОСОБА_1 , с участием прокуроров Скуратовича Р.Ф., ОСОБА_2 , Сапсай И.В., Заварзы С.П., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , защитника адвоката Литвиновой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью ТМК. (далее ООО ТМК.) от 31.03.2010 г. он был назначен директором ООО ТМК. (код 36985216). Согласно Устава предприятия ОСОБА_6 имел следующие основные полномочия: без доверенности представлять интересы ООО ТМК. в предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, осуществлять повседневное руководство работой предприятия, принимать на работу, назначать на должности работников ООО ТМК., увольнять их, применять к ним меры дисциплинарного характера, заключать от имени ООО ТМК. любые гражданско-правовые сделки, подписывать первичные документы, распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, имел право первой подписи финансовых документов и подписи документов налоговой отчетности (деклараций, расчетов) и т.д. Как руководитель предприятия, совмещая эту должность с должностью главного бухгалтера, ОСОБА_6 являлся в ООО ТМК. лицом, ответственным за начисление и уплату налогов, сборов, обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды. Таким образом, ОСОБА_6 являлся должностным лицом, выполняющим в ООО ТМК. организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. С 20.12.2010 г., согласно протоколу № 3/2 от 20.12.2010 г. общего собрания учредителей ООО ТМК., ОСОБА_6 был уволен с должности директора ООО ТМК..

Так, в период с августа по ноябрь 2010 года, подсудимый ОСОБА_6 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ООО «ТМК.» с 06.04.2010 г. находилось на налоговом учете в ГНИ в Московском районе г.Харькова. С 09.06.2010 г. ООО «ТМК.» зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). ОСОБА_6 ежемесячно составлял и сдавал в налоговую инспекцию налоговые декларации ООО «ТМК.» по НДС с необходимыми дополнениями (в том числе по сети Интернет в электронном виде, с применением личной электронной цифровой подписи, согласно договора с ГНИ от 02.08.2010 г № 516/28-226 «О признании электронных документов»).

До 01.01.2011 г. уплата НДС в Украине регламентировалась Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 16897-ВР от 3.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым, этот налог уплачивается плательщиком при реализации товаров (работ, услуг) в размере 20 % от суммы продажи, то есть возникает «налоговое обязательство» по НДС. При приобретении товаров (работ, услуг) у другого плательщика НДС, предприятие получает право на «налоговый кредит» по НДС в размере 20 % от суммы приобретения, то есть на эту сумму уменьшаются налоговые обязательства предприятия по НДС, либо сумма НДС возмещается из бюджета.

В 2010 году предприятие ООО ТМК. осуществляло приёму молока коровьего у физических лиц на территории Первомайского, Лозовского и других районов Харьковской области. В дальнейшем всё указанное молоко перепродавалось предприятию АОЗТ «Донецкий городской молочный завод № 2». Таким образом, приобретая молоко у лиц, не являющихся плательщиками НДС, ООО ТМК. не имело права на налоговый кредит по НДС; при реализации же молока, предприятие обязано было декларировать и уплачивать в бюджет НДС в размере 20% от суммы продажи.

С целью уклонения от уплаты НДС ОСОБА_6 , умышленно, незаконно увеличивал сумму налогового кредита по НДС, ежемесячно отражая в налоговых декларациях ООО ТМК. по НДС (с дополнениями) сведения о, якобы, приобретении ТМЦ у фирм: ООО Интерконтитрейд, ООО Оазис Украина, ООО Бест-консалт, ООО Синтезтех, имеющих признаки фиктивных. Так, указанные предприятия отсутствуют по месту регистрации в г.Киев, фирмы были зарегистрированы за вознаграждение на подставных лиц, никогда не осуществлявших деятельность от имени этих фирм и, соответственно, не продававших ни молока, ни иных ТМЦ предприятию ТМК..

Являясь должностным лицом ОСОБА_6 , в налоговой декларации по НДС за июль 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 1973872,3 грн. (в т.ч. 328978,72 грн. НДС) в ООО Синтезтех (код 37102120, г.Киев), на сумму 4085813,64 грн. (в т.ч. 680987 грн. НДС) в ООО Бест-консалт (код 37101347, г.Киев). Всего же в декларации за июль 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1009965,66 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в печатном виде была сдана в ГНИ 20.08.2010 г.

Далее, в налоговой декларации по НДС за август 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 4231176 грн. (в т.ч. 705196 грн. НДС) в ООО Интерконтитрейд (код 37201752, г.Киев). То есть, в декларации за август 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 705196 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 20.09.2010 г.

В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 5885315,8 грн. (в т.ч. 980885,96 грн. НДС) в ООО Оазис Украина (код 36088776, г.Киев). То есть, в декларации за сентябрь 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 980885,96 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в печатном виде была сдана в ГНИ 20.10.2010 г.

Кроме того, в налоговой декларации по НДС за октябрь 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 6338379,7 грн. (в т.ч. 1056396,62 грн. НДС) в ООО Оазис Украина (код 36088776, г.Киев). То есть, в декларации за октябрь 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1056396,62 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 15.11.2010 г.

В целом, ОСОБА_6 , в нарушение п.п.7.4.1., п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 16897-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), путём незаконного завышения налогового кредита, умышленно уклонился от уплаты НДС на сумму 3752444,24 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и образует особо крупный размер уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, наряду с уклонением от уплаты налогов, ОСОБА_6 , являясь должностным лицом предприятия, совершил должностной подлог. Так, с целью уклонения от уплаты НДС ОСОБА_6 , в период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года, незаконно увеличивал сумму налогового кредита по НДС, ежемесячно отражая в официальных документах - налоговых декларациях ООО ТМК. по НДС (с дополнениями) сведения о, якобы, приобретении ТМЦ у фирм: ООО Интерконтитрейд, ООО Оазис Украина, ООО Бест-консалт, ООО Синтезтех, имеющих признаки фиктивных. Так, указанные предприятия отсутствуют по месту регистрации в г.Киев, фирмы были зарегистрированы за вознаграждение на подставных лиц, никогда не осуществлявших деятельность от имени этих фирм и, соответственно, не продававших ни молока, ни иных ТМЦ предприятию ТМК.. Кроме того, получение ООО ТМК. каких-либо ТМЦ у фиктивных фирм не подтверждено никакими документами, в т.ч. налоговыми накладными.

Так, в налоговую декларацию по НДС за июль 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 1973872,3 грн. (в т.ч. 328978,72 грн. НДС) в ООО Синтезтех (код 37102120, г.Киев), на сумму 4085813,64 грн. (в т.ч. 680987 грн. НДС) в ООО Бест-консалт (код 37101347, г.Киев). Всего же в декларации за июль 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1009965,66 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в печатном виде была сдана в ГНИ 20.08.2010 года.

Далее, в налоговую декларацию по НДС за август 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 4231176 грн. (в т.ч. 705196 грн. НДС) в ООО Интерконтитрейд (код 37201752, г.Киев). То есть, в декларации за август 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 705196 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 20.09.2010 года.

В налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 5885315,8 грн. (в т.ч. 980885,96 грн. НДС) в ООО Оазис Украина (код 36088776, г.Киев). То есть, в декларации за сентябрь 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 980885,96 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в печатном виде была сдана в ГНИ 20.10.2010 года.

Кроме того, в налоговую декларацию по НДС за октябрь 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 6338379,7 грн. (в т.ч. 1056396,62 грн. НДС) в ООО Оазис Украина (код 36088776, г.Киев). То есть, в декларации за октябрь 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1056396,62 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 15.11.2010 года.

Также подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в том, что 30.06.2010 г. и 21.07.2010 г. им, как директором ООО «ТМК.», были выданы доверенности гражданам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на получение наличных денежных средств со счета ООО «ТМК.» в ПАТКБ «Правекс-банк», а далее им банком были выданы пластиковые карты на право получения денег.

В период времени с июля по декабрь 2010 года со счета ООО «ТМК.» в ПАТКБ «Правекс-банк» № 2600806162692 в г.Харьков ОСОБА_6 получил по чековой книжке 4 млн. 977 тыс. 170,8 грн. наличными средствами.

Кроме того, со счета № 2605600616235 в ПАТКБ «Правекс-банк» по пластиковым картам в период с июля по декабрь 2010 года было выдано гражданам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 22 млн. 204 тыс. 101 грн. наличными деньгами.

Таким образом, с обоих банковских счетов ООО «ТМК.», в целом было видано наличными вышеуказанным гражданам 27 млн. 181тыс. 271,8 грн., о чём ОСОБА_6 достоверно знал.

Получив вышеуказанные наличные денежные средства, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в установленном законодательством порядке не отчитались перед ООО «ТМК.» об использовании денег, и не вернули их в кассу или на счета предприятия. Иными словами, указанные средства в сумме 27 млн. 181тыс. 271,8 грн. поступили в ведение физических лиц ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые распорядились деньгами по своему усмотрению. Согласно норм Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV и Налогового Кодека Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI, полученные в ООО «ТМК.» наличные деньги в сумме 27 млн. 181тыс. 271,8 грн. являются их доходом.

В соответствии с требованиями Закона Украины № 889-IV и Налогового Кодекса Украины, ООО «ТМК.», в лице директора ОСОБА_6 , выдавая доходы физическим лицам, является налоговым агентом, на которое возложена обязанность удержания и перечисления в бюджет сумм налога с доходов физических лиц.

ОСОБА_6 , достоверно зная о выдаче наличными доходов физическим лицам, сознавая свою обязанность удержания и перечисления налога, умышленно не начислил и не удержал налог с доходов физических лиц на выданные гражданам в 2010 году доходы в размере 27 млн. 181тыс. 271,8 грн.

Согласно акта проверки ГНИ в Октябрьском районе г.Харькова № 165/172/36985216 от 13.02.2012 г. «О результатах внеплановой невыездной документальной проверки правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога с доходов физических лиц ООО «ТМК.», подтверждённого выводами судебно-экономической экспертизы № 2752 от 22.03.2012 г., были установлены нарушения предприятием п.19.2 ст.19, пп. 4.2.15 п.4.2 ст.4 и п.9.10 ст.9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» и п.176.2 ст.176, пп. 164.2.11, п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170 Налогового Кодекса Украины. Эти нарушения выразились в не удержании и не перечислении директором ООО «ТМК.» ОСОБА_6 в бюджет 4 млн. 794 тыс. 776,35 грн. налога с доходов физических лиц за 2010 год.

Сумма налога с доходов физических лиц, укрытого ОСОБА_6 от уплаты, составила 4 млн. 794 тыс. 776,35 грн. более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что является особо крупным размером уклонения от налогообложения.

Кроме того, в период с февраля по июль 2011 года ОСОБА_6 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Лакрус НМ (далее ООО Лакрус НМ) от 02.02.2011 г., ОСОБА_6 был назначен директором ООО Лакрус НМ (код 37457882). Согласно Устава предприятия ОСОБА_6 имел следующие основные полномочия: без доверенности представлять интересы ООО Лакрус НМ в предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, осуществлять повседневное руководство работой предприятия, принимать на работу, назначать на должности работников ООО Лакрус НМ, увольнять их, применять к ним меры дисциплинарного характера, заключать от имени ООО Лакрус НМ любые гражданско-правовые сделки, подписывать первичные документы, распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, имел право первой подписи финансовых документов и подписи документов налоговой отчетности (деклараций, расчетов) и т.д. Как руководитель предприятия, совмещая эту должность с должностью главного бухгалтера, ОСОБА_6 являлся в ООО Лакрус НМ лицом, ответственным за начисление и уплату налогов, сборов, обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды. Таким образом, ОСОБА_6 являлся должностным лицом, выполняющим в ООО Лакрус НМ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. С 21.07.2011 г., согласно протоколу № 3 от 25.07.2011 г. общего собрания учредителей ООО Лакрус НМ, ОСОБА_6 был уволен с должности директора ООО Лакрус НМ.

ООО Лакрус НМ с 16.12.2010 г. находился на налоговом учете в ГНИ в Киевском районе г.Харькова. С 27.12.2010 г. ООО Лакрус НМ зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). ОСОБА_6 ежемесячно составлял и сдавал в налоговую инспекцию налоговые декларации ООО Лакрус НМ по НДС с необходимыми дополнениями (в том числе по сети Интернет в электронном виде, с применением личной электронной цифровой подписи, согласно договора с ГНИ № 3948 «О признании электронных документов»).

С 01.01.2011 г. уплата НДС в Украине регламентируется Налоговым Кодексом Украины №2755-VI от 02.12.2010 г. (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым, этот налог уплачивается плательщиком при реализации товаров (работ, услуг) в размере 20 % от суммы продажи, то есть возникает «налоговое обязательство» по НДС. При приобретении товаров (работ, услуг) у другого плательщика НДС, предприятие получает право на «налоговый кредит» по НДС в размере 20 % от суммы приобретения, то есть на эту сумму уменьшаются налоговые обязательства предприятия по НДС, либо сумма НДС возмещается из бюджета.

В 2011 году предприятие ООО Лакрус НМ осуществляло приём молока коровьего у физических лиц на территории Первомайского, Лозовского и других районов Харьковской области. В дальнейшем всё указанное молоко перепродавалось предприятию АОЗТ «Донецкий городской молочный завод № 2», ПАО «Комбинат "Приднепровский», ЗАО «Лозовской молочный завод», ПАО «Великобурлуцкий сыродельный завод». Таким образом, приобретая молоко у лиц, не являющихся плательщиками НДС, ООО Лакрус НМ не имело права на налоговый кредит по НДС; при реализации же молока, предприятие обязано было декларировать и уплачивать в бюджет НДС в размере 20% от суммы продажи.

С целью уклонения от уплаты НДС ОСОБА_6 , умышленно, незаконно увеличивал сумму налогового кредита по НДС, ежемесячно отражая в налоговых декларациях ООО Лакрус НМ по НДС (с дополнениями) сведения о, якобы, приобретении ТМЦ у фирм: ООО Свон, ЧП Стар-Гоу, ООО Ротундум, имеющих признаки фиктивных. Так, указанные предприятия отсутствуют по месту регистрации в г.Киев и г. Симферополь, фирмы ООО Свон, ООО Ротундум были зарегистрированы на подставных лиц, никогда не осуществлявших деятельность от имени этих фирм и, соответственно, не продававших ни молока, ни иных ТМЦ предприятию Лакрус НМ, а ЧП Стар-Гоу никогда не поставляло молоко и молочную продукцию.

Так, ОСОБА_6 в налоговой декларации по НДС за февраль 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 56149,56 грн. (в т.ч. 9358,26 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 2184039,72 грн. (в т.ч. 364006,62 грн. НДС) в ООО Свон (код 32420360, г. Киев). Всего же в декларации за февраль 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 373364,88 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 17.03.2011 года.

В налоговой декларации по НДС за март 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2928978,24 грн. (в т.ч. 488163,04 грн. НДС) в ООО Свон (код 32420360, г. Киев). Всего же в декларации за февраль 2011 года, ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 488163,04 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.04.2011 года.

В налоговой декларации по НДС за апрель 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2762935,01 грн. (в т.ч. 460489,17 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь). Всего же в декларации за апрель 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 460489,17 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.05.2011 года.

Также, в налоговой декларации по НДС за май 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2012915,44 грн. (в т.ч. 335485,91 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 1292503,98 грн. (в т.ч. 215417,33 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за май 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 550903,24 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 20.06.2011 года.

В налоговой декларации по НДС за июнь 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 130000,0 грн. (в т.ч. 21666,67 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 2094000,0 грн. (в т.ч. 349000,0 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за июнь 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 370666,67 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.07.2011 года.

В налоговой декларации по НДС за июль 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2317096,98 грн. (в т.ч. 386182,83 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за июль 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 386182,83 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 18.08.2011 года.

В целом директор ООО Лакрус НМ ОСОБА_6 , в нарушение п.2, п.6 ст.198 и п.1 ст. 201 Налогового Кодекса Украины №2755-VI от 02.12.2010 г. (с изменениями и дополнениями), путём незаконного завышения налогового кредита, умышленно уклонился от уплаты НДС на сумму 2629769,0 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и образует особо крупный размер уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, наряду с уклонением от уплаты налогов, директор ООО Лакрус НМ ОСОБА_6 , являясь должностным лицом предприятия, совершил должностной подлог.

Так, в налоговую декларацию по НДС за февраль 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 56149,56 грн. (в т.ч. 9358,26 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 2184039,72 грн. (в т.ч. 364006,62 грн. НДС) в ООО Свон (код 32420360, г. Киев). Всего же в декларации за февраль 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 373364,88 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 17.03.2011 года.

В налоговую декларацию по НДС за март 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2928978,24 грн. (в т.ч. 488163,04 грн. НДС) в ООО Свон (код 32420360, г. Киев). Всего же в декларации за февраль 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 488163,04 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.04.2011 года.

В налоговую декларацию по НДС за апрель 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2762935,01 грн. (в т.ч. 460489,17 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь). Всего же в декларации за апрель 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 460489,17 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.05.2011 года.

В налоговую декларацию по НДС за май 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2012915,44 грн. (в т.ч. 335485,91 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 1292503,98 грн. (в т.ч. 215417,33 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за май 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 550903,24 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 20.06.2011 года.

В налоговую декларацию по НДС за июнь 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно внёс заведомо ложные сведения о приобретении ТМЦ на сумму 130000,0 грн. (в т.ч. 21666,67 грн. НДС) в ЧП Стар-Гоу (код 36647793, г. Симферополь), на сумму 2094000,0 грн. (в т.ч. 349000,0 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за июнь 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 370666,67 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 19.07.2011 года.

В налоговую декларацию по НДС за июль 2011 года и в дополнении № 5 к декларации, ОСОБА_6 умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 2317096,98 грн. (в т.ч. 386182,83 грн. НДС) в ООО Ротундум (код 36629381, г. Киев). Всего же в декларации за июль 2011 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 386182,83 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана в ГНИ 18.08.2011 года.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своими правами, изложенными в ст. 63 Конституции Украины.

В судебном заседании защитником адвокатом Литвиновой А.С заявлено ходатайство о направлении дела для проведения досудебного следствия в связи с неполнотой и неправильностью проведенного досудебного расследования, нарушениями процессуального закона во время проведения досудебного расследования, которые не могут быть устранены во время судебного следствия.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что досудебное следствие было проведено в полном объеме, в ходе которого было добыто достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство своего защитника и также просил суд направить уголовное дело для дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью проведенного досудебного следствия, нарушениями процессуального закона во время проведения досудебного расследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в пределах заявленного ходатайства, приходит к выводу, что ходатайство защитника является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 275 УПК Украины (ред. 1960 года) предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины (1960 года) суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

В силу ст.ст. 367, 368 УПК Украины (1960 года) односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия является основанием для отмены или изменения приговора. Односторонним или неполным признается дознание, досудебное или судебное следствие, когда остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Односторонним и неполным признается такое дознание, досудебное или судебное следствие, при котором не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно обвинительного заключения, утвержденного 27 января 2012 года (по эпизоду уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период с августа 2010 года по январь 2011г., в размере 3 752 444, 24 грн. (ООО «ТМК.»), ОСОБА_6 обвиняется в том, что будучи директором ООО ТМК. в нарушение п.п:7.4.1., п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 1б897-ВР от 3.04.1997г. (с изменениями и дополнениями), путём незаконного завышения налогового кредита (по хозяйственным операциям с ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех») умышленно уклонился от уплаты НДС на сумму 3 752 444,24 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и образует особо крупный размер от уплаты налогов.

Уклонение от уплаты налогов, согласно предъявленного обвинения, состоит в том, что за указанный период ООО «ТМК.» производило закупку молока у физических лиц, отражая при этом в налоговых декларациях информацию о закупке молока у соответствующих юридических лиц, указанных выше, которые согласно обвинения, имеют признаки фиктивных, и которые не продавали никаких ТМЦ ООО «ТМК.».

Совершение вышеуказанных преступлений, согласно предъявленного обвинения, подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ОСОБА_10 (директор ООО «Проперинвест»), ОСОБА_11 (директор ООО «Оазис Украина»), ОСОБА_12 (директор ООО «Интерконтитрейд»), а также показаниями свидетелей физических лиц, которые якобы продавали коровье молоко ООО «ТМК.».

Однако обвинение в уклонении от уплаты налогов по хозяйственным взаимоотношениям ООО «ТМК.» и ООО «Проперинвест» отсутствует в предъявленном обвинении.

В отношении остальных вышеуказанных контрагентов, обстоятельства совершения хозяйственных сделок между ООО «ТМК.» и перечисленными контрагентами досудебным следствием не устанавливались.

Так, досудебным следствием не были установлены личности учредителей, директоров контрагентов ООО «ТМК.». В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что допрошенные в ходе досудебного следствия, а также в ходе судебного рассмотрения свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_13 являются учредителями соответствующих предприятий согласно закону, или имеют к ним какое либо отношение. Согласно ЗУ «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» таким документом должно быть извлечение или выписка из Единого государственного реестра. То есть, стороной обвинения не установлено надлежащим образом и не предоставлено доказательств того, что согласно реестру юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (или информации предоставленной другим органом исполнительной власти, если регистрация проводилась до создания реестра) именно ОСОБА_13 и ОСОБА_11 являются учредителями соответствующих обществ, а не иные лица.

В ходе досудебного следствия не устанавливались и небыли допрошены лица, являющиеся учредителями, директорами остальных контрагентов, по которым ООО «ТМК.» отражало хозяйственные операции и, соответственно, налоговый кредит (ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех»).

О неполноте досудебного следствия также свидетельствует тот факт, что в период досудебного следствия не было проведено ни одной налоговой проверки по контрагентам ООО «ТМК.», которые, согласно предъявленного обвинения, являются «фиктивными» фирмами. Не устанавливалась и не исследовалась информация о том, отражали ли контрагенты ООО «ТМК.», по которым был сформирован налоговый кредит, соответствующую информацию о хозяйственных операциях с ООО «ТМК» в своей налоговой отчетности. В ходе досудебного следствия не была истребована налоговая отчетность указанных контрагентов, в результате чего, не проводился ее анализ соответствующим специалистом.

Как усматривается из обвинительного заключения, директор ООО ТМК. ОСОБА_14 в налоговой декларации по НДС за июль 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 1973872,3 грн. (в т.ч. 328978,72 грн. НДС) в ООО Синтезтех" (код 37102120, г. Киев), на сумму 4085813,64 грн. (в т.ч. 680987 грн. НДС) в ООО «Бест- консалт (код 37101347, г. Киев). Всего же в декларации за июль 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1009965,66 грн., соответственно данная сумма не поступила в бюджет.

Однако, согласно ответа ГНИ в Печерском районе г. Киева от 04.12.2012 года ООО «Синтезтех» отразило налоговую накладную за 01.06.2010г по ООО «ТМК» в том числе НДС 328 978, 72 грн., которая была отражена в декларации по НДС (копии реестра и приложения к декларации прилагаются к ответу ГНИ Печерского района г. Киева) (т.13 л.д.9-13).

При этом досудебным расследованием не было осуществлено ни единого следственного действия с целью установления фактических обстоятельств хозяйственных правоотношений ООО «ТМК» и ООО «Синезтех», расхождения в налоговых показателях этих предприятий. Так, не были проведены встречные сверки, не были проведены выемки (обыски) первичных документов по взаимоотношениям с ООО «ТМК», не был также установлен и допрошен учредитель и директор ООО «Синтезтех».

Аналогичная ситуация и с ООО «Бест консалт» (т.13 л.д.50-59).

Также в обвинительном заключении указано, что директор ООО ТМК. ОСОБА_6 в налоговой декларации по НДС за август 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 4231176 грн. (в т.ч. 705196 грн. НДС) в ООО Интерконтитрейд (код 37201752, г. Киев). То есть, в декларации за август 2010 года ОСОБА_14 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 705196 грн., соответственно, эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана 20.09.2010 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что никогда не подавал и не подписывал доверенностей от имени ООО «Интерконтитрейд», никаких документов в налоговую инспекцию не предоставлял, в том числе накладных и деклараций.

Согласно ответа ГНИ Шевченковского района г. Киева от 04.12.2012 года и копии предоставленной ею расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ООО «Интерконтитрейд» отразило поставку ТМЦ в адрес ООО «ТМК» в том числе НДС в сумме 705 196 грн. (то есть, аналогично информации, отраженной в налоговой отчетности ООО «ТМК» по контрагенту ООО «Интерконтитрейд») ( т.13 л.д.1-5).

Вышеуказанные данные свидетельствует о ложности показаний свидетеля ОСОБА_13 . Так, при выявлении расхождений по внутренним базам данных при проведении налоговой проверки ООО «ТМК.» налоговым органом не были проведены встречные сверки, а органом досудебного следствия не было совершено действий, направленных на установление действительных обстоятельств по делу (истребование и анализ налоговой отчетности ООО «Интерконтитрейд», проведение выемки документов, касающихся хозяйственных операций ООО «Интерконтитрейд» и ООО «ТМК.», обысков помещений по месту регистрации предприятия, месту жительства учредителя, не установлены лица, которые действовали от имени данного общества, и иных оперативно розыскных мероприятий).

Кроме того, директор ООО ТМК. ОСОБА_14 обвиняется в том, что в налоговой декларации по НДС за октябрь 2010 года и в дополнении № 5 к декларации, умышленно, неправомерно отразил сведения о приобретении ТМЦ на сумму 6338379,7 грн. (в т.ч. 1056396,62 грн. НДС ) в ООО Оазис Украина (код 36088776, г.Киев). То есть, в декларации за октябрь 2010 года ОСОБА_6 незаконно увеличил налоговый кредит по НДС на 1056396.62 грн., соответственно эта сумма не поступила в бюджет. Эта декларация в электронном виде была сдана 15.11.2010 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 (директор ООО «Оазис Украина» по утверждению следствия) показал, что с 17.07.2007 года по 17.07.2011 год находился в местах лишения свободы в Коростенецкой исправительной колонии № 71. Не подписывал никаких документов по ООО «Оазис Украина», также не подписывал и не выдавал доверенности от имени ООО «Оазис Украина», налоговую отчетность по ООО «Оазис Украина» не сдавал. Однако в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства подтверждающих какое - либо отношение ОСОБА_11 к хозяйственной деятельности ООО «Оазис».

Как усматривается из ответа ГНИ в Соломенском районе г.Киева ДПС Украины ООО «Оазис Украины» было зарегистрировано в налоговой инспекции 13.08.2008 года, предприятию было выдано свидетельство о регистрации плательщика на добавленную стоимость. В том же ответе отмечается, что согласно данных налоговой инспекции ООО «Оазис Украина» имело отношения с ООО «ТМК», а именно -

- в сентябре 2010 года ООО «Оазис Украина» задекларировало налоговых обязательств по НДС на сумму 980885,96 грн. (аналогичная сумма была отражена в декларации ОО «ТМК» за сентябрь 2010г.)

- октябре 2010 года ООО «Оазис Украина» задекларировало налоговых обязательств по НДС на сумму 1056396,62 грн. (аналогичная сумма была отражена в декларации ООО «ТМК» за октябрь 2010г.) (т. 12 л.д.244-246)

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии расхождений в налоговой отчетности ООО «ТМК» и ООО «Оазис Украина».

Органами досудебного следствия, как и по предыдущим контрагентам ООО «ТМК», не были установлены действительные взаимоотношения между ООО «ТМК» и ООО «Оазис Украина», не назначены проверки соблюдения налогового законодательства, не истребованы соответствующие документы с налоговых органов.

Что касается показаний свидетеля ОСОБА_11 , то досудебным следствием показания данного свидетеля не проверены. Не предоставлено доказательств нахождения свидетеля в местах лишения свободы, не установлено и не допрошено лицо, осуществлявшее регистрацию предприятия ООО «Оазис Украина» в регистрационной службе Украины и в налоговых органах, а также сдававшее налоговую отчетность. Не проведены следственные действия (обыски, выемки по месту регистрации предприятия, по месту жительства учредителя не назначены встречные сверки по контрагентам) с целью выявления первичной документации по взаимоотношениям ООО «ТМК.» и ООО «Оазис Украина».

В обвинительном акте имеются ссылки на «материалы первичной проверки», которые подтверждают фиктивность контрагентов ООО «ТМК.» ( т.2 л.д.102.-147), но материалы дела не содержат информации о том, что это за документы, кем и каким образом они были приобщены к материалам уголовного дела, что не позволяет суду оценить их надлежащим образом.

Так, согласно ст. 79 УПК Украины (1960г.) вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда.

Статья 83 УПК Украины (1960г.) устанавливает, что документы должны быть исследованы и приобщены к делу постановлением лица, производящего дознание, следователем, прокурором, постановлением суда и сохраняться все время при деле.

В ч.3 ст. 62 Конституции Украины закреплен основной принцип допустимости доказательств, который заключается в том, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем.

Указанное положение дополняет п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия». В постановлении указано, что «доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их собирание и закрепление осуществлено либо с нарушением гарантированных Конституцией прав человека и гражданина, либо с нарушением установленного уголовно - процессуальным законодательством порядка, или не уполномоченным на это лицом или органом, или с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

В нарушение вышеперечисленных требований процессуального законодательства, на листах дела (т.2 л.д. 102-147) содержаться документы без подписи и печати, отсутствует процессуальный документ о приобщении данных письменных доказательств к материалам уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение следствия о том, что вышеперечисленные фирмы являются «фиктивными», зарегистрированы на «подставных» лиц требует дополнительной проверки по следующим основаниям. Действующее законодательство Украины содержит понятие «фиктивная сделка», но не содержит понятие «фиктивное предприятие». Статья 205 УК Украины предусматривает ответственность за фиктивное предпринимательство, однако следствием не было предоставлено ни одного приговора в отношении учредителей контрагентов ООО «ТМК.» о привлечении к уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство. Ответы налоговых органов, предоставленные на запрос суда, свидетельствуют о неполноте проведения досудебного следствия и необходимости проведения дополнительной проверки. Во время такой проверки необходимо достоверно установить учредителей, директоров таких предприятий, допросить их, установить место проведения хозяйственной деятельности предприятий, провести обыски и выемки по месту хозяйственной деятельности предприятий, месту проживания учредителей, директоров, истребовать соответствующую налоговую отчетность и провести ее анализ.

Как было установлено в ходе судебного следствия, на момент возбуждения уголовного дела и проведения налоговых проверок подсудимый ОСОБА_6 не являлся директором ООО «ТМК.» однако, досудебным следствием, в нарушение ст. 22 КПК Украины, не было совершено действий, направленных на установление места нахождения первичной документации в подтверждение хозяйственных операций ООО «ТМК.» и его контрагентов по хозяйственной деятельности.

Как усматривается из акта приема передачи от 20.12.2010 года все первичные документы, в том числе договора, накладные и другие финансовые документы, подсудимый ОСОБА_6 передал ОСОБА_15 . Оригинал вышеуказанного акта, входе судебного заседания, был приобщен подсудимым к материалам уголовного дела (т.12 л.д.223). Таким образом, ответственность за сохранность документов налогового и бухгалтерского учета на момент возбуждения уголовного дела и проведения налоговой проверки лежала на новом учредителе ООО «ТМК.» и у подсудимого ОСОБА_6 не было возможности влиять на сохранность документов по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ТМК.».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 подтвердил факт покупки корпоративных прав ООО «ТМК.». При этом пояснил, что документы по ООО «ТМК.» оставались у ОСОБА_16 , который непосредственно организовывал сделку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 также подтвердил тот факт, что он от имени ОСОБА_15 по нотариально заверенной доверенности приобрел у ОСОБА_6 корпоративные права на ООО «ТМК.». Также ОСОБА_18 пояснил, что при подписании договора купли-продажи корпоративных прав по ООО «ТМК.» ему передавались бухгалтерские документы, акты приема передачи. Все эти документы он передал на предприятие «Юритет», где на тот момент работал. Также ему известно, что в период с 02 по 05 апреля 2011 года (то есть, через месяц после передачи документов) на этом предприятии сотрудниками СБУ Обуховского района Киевской области проводились обыски, и все документы были изъяты.

Вышеуказанное свидетельствует о неполноте досудебного следствия. Так, на досудебном следствии ОСОБА_18 не допрашивался, соответственно, не проводились следственные действия по установлению места нахождения договоров и первичных бухгалтерских документов по хозяйственной деятельности ООО «ТМК.», которые передавались ОСОБА_6 после подписания договора купли-продажи. Кроме того, суд считает, что отсутствие первичных документов повлияло на законность и обоснованность выводов налоговых проверок, поскольку все проверки проводились без изучения документов, касающихся проведения хозяйственных операций между ООО «ТМК.» и его контрагентами.

Как усматривается из акта специалиста-бухгалтера от 08.09.2011 года (т.2 л.д. 162-166), согласно которому было установлено занижение ООО «ТМК.» НДС на сумму 3 740 543,96 грн., выводы сделаны без учета налогового кредита, сформированного по хозяйственным операциям по продаже ТМЦ между ООО «ТМК» и ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех». В связи с этим, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 9215 от 16.12.2013 года (т.13 л.д. 148-155) выводы акта специалиста-бухгалтера от 08.09.2011года не подтверждаются.

Согласно акта № 2764/23-03-05/36985216 от 05.12.2011 года «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства ООО «ТМК.» (т.2. л.д. 207), было установлено занижение ООО «ТМК.» НДС на сумму 5 268 563 грн. Данная проверка, в нарушение требований действующего на момент проведения проверки «Порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок», утвержденного приказом ГНА Украины 10.08.2005 N 327, не основывается на первичных документах (проведена без исследования первичных документов). В связи с этим, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 12594 от 29.12.2011 года, выводы налоговых органов в части завышения валовых затрат ООО «ТМК.» без исследования первичных документов подтвердить не возможно (т.2 л.д.226).

Кроме того, в обвинительном заключении отсутствует мотивировка причин расхождений по суммам. Так, согласно выводов налоговой проверки установлено завышение налогового кредита в сумме 5 268 563 грн., а в обвинительном акте фигурирует сумма 3 752 444,24 грн.

Также, в акте налоговой проверки и в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на конкретные хозяйственные операции, налоговые накладные, что лишает возможности суд объективно оценить правильность расчета сумм по уклонению от уплаты НДС, а сторону защиты предоставить возражения.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда Украины "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование " от 11.02.2005 года, следствие признается неполным, если во время его производства, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств, не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого и т.п.).

Кроме того, согласно ст.ст. 132 и 223 УПК Украины (1960г.), изложение инкриминируемых обвиняемому деяний должно быть предельно конкретизировано, а поэтому, в формулировке обвинения следует указывать время, место, способ и средства их совершения, мотивы, руководимые лицом, совершившим преступление, достигаемые при этом цели, а так же причиненный при этом ущерб.

Вместе с тем, как усматривается из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, эти требования закона органами досудебного следствия были выполнены не в полном объеме.

Суть обвинительного заключения от 27 января 2012 года изложена следующим образом: «На протяжении 2010 года предприятие ООО «ТМК.» осуществляло приемку молока коровьего у физических лиц на территории Первомайского, Лозовского и других районов Харьковской области. В дальнейшем все указанное молоко перепродавалось предприятию АОЗТ» Донецкий городской молочный завод № 2. Таким образом, приобретая молоко у лиц, не являющихся плательщиками НДС, ООО «ТМК.» не имело права на налоговый кредит по НДС; при реализации же молока, предприятие должно было декларировать и уплачивать в бюджет НДС в размере 20 % от сумы продажи».

Утверждая о закупке ООО «ТМК.» молока у физических лиц, стороной обвинения не установлены в полной мере все населенные пункты, в которых производилась закупка молока, ни конкретные лица, у которых ООО «ТМК.» якобы производило закупку молока. Отсутствуют объемы и даты производимых закупок.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дали показания о том, что им не известно ни предприятие ООО «ТМК.» ни подсудимый ОСОБА_6 . За поставленное молоко с ними рассчитывалась женщина, имя которой им не известно.

То есть, следствием не установлено, какое отношение вышеперечисленные физические лица имеют к хозяйственной деятельности ООО «ТМК.».

Кроме того, как следует из обращений граждан (т.1. л.д.49) жители Первомайского района продавали молоко ООО «С-ТРАНС», ПП «Затварский», а не ООО «ТМК.».

Однако органами досудебного следствия учредители этих лиц не устанавливались и не допрашивались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в судебном заседании дали показания о том, что ОСОБА_6 на молокоприемный пункт никогда не приезжал и руководство их работой не осуществлял.

В то же время, свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании указала, что передавала ОСОБА_6 налоговые накладные, а также акты приема-передачи, в которых она помнит название «Оазис Украина».

Согласно обвинительному заключению, утвержденному 26 апреля 2012 года, подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с июля по декабрь 2010 года со счета ООО «ТМК.» № 2600806162692 в ПАТ КБ «Правекс-банк» в г. Харьков подсудимый, будучи должностным лицом, получил по чековой книжке 4 млн. 977 тыс.170,8 грн. наличными.

Кроме того, со счета № 2605600616235 в ПАТ КБ «Правекс-банк» по пластиковым картам в период с июля по декабрь 2010 года было выдано гражданам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 22 млн. 181 тыс. 271,8 грн., о чем директор ОСОБА_6 достоверно знал.

Получив вышеуказанные наличные денежные средства, подсудимый ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в установленном законом порядке не отчитались перед ООО «ТМК.» об использовании денег и не вернули их на счет предприятия.

В свою очередь, директор ООО «ТМК.» ОСОБА_6 умышленно не удержал и не начислил налог с доходов физических лиц на полученные доходы.

Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты.

Так, преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является законченным с момента фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (т.е. сумм согласованных налоговых обязательств, определенных согласно Законом N 2181- III (2181-14 ), а именно - со следующего дня после наступления срока, к которому должен был быть уплачен налог, сбор или другой обязательный платеж, в соответствии с определенным ст. 5 указанного Закона порядком считается согласованным и подлежит уплате.

Однако в обвинительном заключении отсутствует указание на дату, до наступления которой подлежал уплате в бюджет налог на доходы физических лиц. Не исследовался вопрос и о том, являлось ли это обязательство согласованным или нет.

В ходе досудебного расследования не проверялся и тот факт, имел ли ОСОБА_6 умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, действовал самостоятельно или в сговоре с иными лицами. Не в полном объеме был исследован вопрос и о том, самостоятельно, или с ведома подсудимого ОСОБА_6 , снимались денежные средства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и Чурсиновой Т.Н. Соответственно, не изучался вопрос о соучастии в преступлении указанных лиц, и в материалах дела отсутствует в этой части суждение следователя.

Кроме того, согласно налоговой отчетности ООО «ТМК.» указанные суммы являются затратами предприятия на оплату ТМЦ, поставленных в адрес ООО «ТМК.» его контрагентами ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех».

Также, досудебным расследованием не проверялось, проводилась ли предприятием претензионно - исковая работа по взысканию сумм задолженности перед предприятием.

Аналогичные нарушения были допущены и при досудебном расследовании по эпизоду уклонения от уплаты налогов по ООО «ЛАКРУС НМ».

Согласно обвинительного заключения, утвержденного 26 июня 2012 года, по эпизоду уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период с февраля по июль 2011 года в размере 2 629 769,0 грн., подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в том, что будучи директором ООО Лакрус НМ в нарушение п.2, ст. 198 и п.1 ст. 201 Налогового Кодекса Украины, путём незаконного завышения налогового кредита (по хозяйственным операциям с ООО «Свон», ООО «Стар-Гоу», ООО «Ротундум») умышленно уклонился от уплаты НДС на сумму 2 629 769,00 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и образует особо крупный размер от уплаты налогов.

Уклонение от уплаты налогов, согласно предъявленного обвинения, состоит в том, что за указанный период ООО «Лакрус Н.М.» производило закупку молока у физических лиц, отражая при этом в налоговых декларациях информацию о закупке молока у соответствующих юридических лиц, указанных выше, которые, по утверждению стороны обвинения, имеют признаки фиктивных и не продавали никаких ТМЦ в адрес ООО «Лакрус НМ».

Кроме того, ОСОБА_6 , являясь служебным лицом, отражал в налоговой отчетности сведения о приобретении ТМЦ у вышеперечисленных предприятий, в результате чего совершил должностной подлог (ч.2 ст. 366 УК Украины).

Досудебным следствием аналогично, как и по эпизоду с ООО «ТМК», не исследовались первичные бухгалтерские документы по хозяйственным взаимоотношениям ООО «Лакрус НМ» с ООО «Свон», ООО «Стар-Гоу», ООО «Ротундум», не устанавливалось их местонахождение, не были истребованы материалы налоговой отчетности указанных контрагентов. Все проверки проведены без учета договоров и первичной бухгалтерской документации по хозяйственным взаимоотношениям.

В связи с этим, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 9215 от 16.12.2013 года (т.13 л.д.148-155), выводы налоговой проверки от 25.04.2012 года, которой были выявлены нарушения ООО «Лакрус «НМ» по вопросу занижения суммы НДС не подтверждаются (т.9. л.д.53).

Как было установлено в ходе судебного следствия, на момент возбуждения уголовного дела и проведения налоговых проверок, подсудимый ОСОБА_6 , согласно договору купли-продажи части в уставном капитале от 22.07.2011 года (т.13 л.д. 91-92), передал в собственность ОСОБА_22 корпоративные права в уставном капитале ООО «Лакрус», а согласно Атка приема-передачи от 25.07.2011 года передал все договора, накладные и иные бухгалтерские документы (т.12 л.д.224).

Согласно предоставленной на запрос суда нотариусом Киевского нотариального округа Синьовид Ириной Алексеевной копии Реестра для регистрации нотариальных действий при подписании вышеуказанного договора купли-продажи были установлены личности ОСОБА_23 , который действовал от имени продавца ОСОБА_6 , на основании нотариально заверенной доверенности, и ОСОБА_22 - покупателя (т.13 л.д. НОМЕР_1 ).

Таким образом, как и по эпизоду с ООО «ТМК.», на момент назначения налоговой проверки ОСОБА_6 не отвечал за сохранность первичных бухгалтерских документов, и физически не имел такой возможность.

Утверждение следствия о том, что вышеперечисленные фирмы контрагенты ООО «Лакрус НМ» являются «фиктивными», зарегистрированы на «подставных» лиц также является преждевременным и требует дополнительной проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил, что никогда не учреждал ООО «Свон», не подписывал никаких документов от имени данного предприятия, в том числе у нотариуса и в банковских учреждениях, не сдавал отчетности.

Однако показания свидетеля ОСОБА_24 опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_25 , данные ею 14.02.2013 года, а также договором открытия банковского счета, изъятого во время досудебного расследования, нотариально заверенной карточкой со образцами подписи и печати ООО «Свон» (т.10 л.д.210).

Так, свидетель ОСОБА_25 пояснила, что работала начальником отделения ПАО СЕБ банк в г. Харьков и помнит ОСОБА_24 , который два года назад открывал счет на имя ООО «Свон» в ПАО СЕБ банк. При этом ОСОБА_24 представил все необходимые документы для открытия счета, в том числе устав предприятия, справки, паспорт.

Кроме того, в материалах уголовного дела (т.1. л.д.70) содержится копия договора поставки от 21.02.2011 года, заключенного между ООО «Свон» (от имени которого действовал и подписывал договор ОСОБА_24 ) и ООО «Лакрус НМ».

Как усматривается из ответа ГНИ в Соломенском районе г.Киева от 03.12.2012 года, предоставленного на запрос суда, ООО «Ротундум», а также ООО «Свон», отражали в своей налоговой отчетности как доходы, полученные от ООО «Лакрус НМ», так и выдачу ему налоговых накладных. Однако досудебное следствие ограничилось допросом учредителей предприятий, не проверив их показаний (т.12 л.д.244-246).

Что касается свидетеля ОСОБА_26 (директора ПП «Стар-гоу»), то в т.1. л.д.160 содержится доверенность, выданная ОСОБА_26 некоей ОСОБА_27 с правом представления интересов ПП «Стар-гоу» во всех учреждениях и организациях. Таким образом, от имени ПП «Стар-гоу» мог действовать не только ОСОБА_26 , а также и ОСОБА_27 . Однако местонахождение ОСОБА_27 не устанавливалось и она не была допрошена в качестве свидетеля.

Как усматривается из ответа Симферопольской межрайонной ГНИ АР Крым, предоставленного на запрос суда, ПП «Старгоу» отразило в своей налоговой отчетности хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лакрус НМ» и соответственно поставки ТМЦ:

- в апреле 2011г. НДС в сумме 300 010,17 грн.;

- в мае 2011г. НДС в сумме 335 485, 91 грн.;

- в апреле 2011г. НДС в сумме 21 666, 67 грн. (т.13 л.д. 22).

Кроме того, в обвинительном заключении указывается: «В 2011 году предприятие ООО «Лакрус НМ» осуществляло приемку молока коровьего у физических лиц на территории Первомайского, Лозовского и других районов Харьковской области. В дальнейшем все указанное молоко перепродавалось предприятию АОЗТ» Донецкий городской молочный завод № 2. Таким образом, приобретая молоко у лиц, не являющихся плательщиками НДС, ООО «Лакрус НМ» не имело права на налоговый кредит по НДС; при реализации же молока, предприятие должно было декларировать и уплачивать в бюджет НДС в размере 20 % от сумы продажи».

Утверждая о закупке ООО «Лакрус НМ» молока у физических лиц, стороной обвинения не установлены в полном объеме населенные пункты, в которых производилась закупка молока, ни конкретные лица, у которых ООО «Лакрус НМ» производило закупку молока. Отсутствуют количество и даты производимых закупок.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дали показания о том, что им не известно ни предприятие ООО «Лакрус НМ» ни фамилия ни личность подозреваемого ОСОБА_6 . За поставленное молоко с ними рассчитывалась женщина, имя которой им также не известно, то есть, следствием не установлено, какое отношение вышеперечисленные физические лица имеют к хозяйственной деятельности ООО «Лакрус НМ».

Кроме того, на л.д. 94 т.1 содержится копия договора поставки от 01.01.2011 года, заключенного между ОСОБА_19 (с. Ржавчик Первомайского района) и ООО «СВОН». Копия договора заверена следователем.

На л.д. 101 т.1 также содержится копия договора поставки молока коровьего от 01.01.2011 года, заключенного между ОСОБА_28 и ООО «Свон».

Перечисленные договора свидетельствуют о том, что жители Первомайского района продавали коровье молоко ООО «Свон» (т.1. л.д. 94, 101), а последнее, в свою очередь, продавало его ООО «Лакрус НМ» (т.1. л.д.70), что согласуется с налоговой отчетностью ООО «Лакрус НМ».

Из указанного выше следует, что выводы обвинительного заключения противоречат материалам, содержащимся в уголовном деле.

Таким образом, органами досудебного следствия поверхностно и односторонне были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела - вообще не исследованы, в связи с чем, без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Вышеуказанная совокупность неполноты и неправильности досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного разбирательства, в том числе путем совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных УПК Украины, для стадии судебного разбирательства, поскольку существует необходимость проведения по делу значительного комплекса не только следственных, а также оперативно-технических, оперативно-розыскных действий, что выходит за рамки возможностей судебного процесса.

С целью обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в судебном заседании, охраны прав и законных интересов участников процесса, суд возвращает дело прокурору на дополнительное расследование.

При проведении досудебного следствия необходимо учесть изложенное выше. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности ст. 22 УПК Украины, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, провести досудебное следствие, устранить имеющиеся противоречия и недостатки, описанные выше. Собранным доказательствам, в соответствии со ст. 67 УПК Украины, дать надлежащую правовую оценку и юридическую квалификацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины (ред. 1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины (ред. 2012 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Литвиновой А.С. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины, направить прокурору Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования.

Во время проведения дополнительного расследования необходимо:

- установить и допросить учредителей, директоров ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех», иных лиц, которые действовали от имени перечисленных предприятий; провести следственные, при необходимости оперативно-розыскные действия, с целью установления места их нахождения, а также выявления бухгалтерских документов по ведению хозяйственной деятельности;

- провести обыска по месту нахождения учредителей ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех», ООО «Лакрус НМ», ООО «Свон», ООО «Стар-Гоу», ООО «Ротундум» с целью установления бухгалтерских документов по ведению хозяйственной деятельности вышеперечисленными предприятиями;

- истребовать у налоговых органов, по месту регистрации ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Бест консалт», ООО «Синтезтех», ООО «Лакрус НМ», ООО «Свон», ООО «Стар-Гоу», ООО «Ротундум», налоговую отчетность за соответствующие периоды хозяйственной деятельности с ООО «ТМК.», ООО «Лакрус НМ»; установить, проводились ли проверки перечисленных предприятий, исследовались ли при этом первичные бухгалтерские документы;

- установить и допросить лиц, которые составляли и сдавали налоговую отчетность по перечисленным предприятиям;

- назначить проверки соблюдения налогового законодательства ООО «ТМК.», ООО «Лакрус НМ» с учетом полученной первичной бухгалтерской документации:

- проверить показания ОСОБА_18 относительно передачи документов на фирму «Юритет», установить и допросить соответствующих свидетелей; установить местонахождение изъятых документов;

- установить и допросить свидетелей среди физических лиц, которые продавали молоко ООО «ТМК.» и ООО «Лакрус НМ», установить конкретные места, даты и объемы продаж молока физическими лицами.

При необходимости выполнить и другие следственные действия.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Суддя:М. М. Босняк