Постанова

від 22.01.2014 по справі 359/12575/13-а

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12575/13-а

Провадження 2-а/359/37/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому вказав, що він є власником будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику площею 531,3 м 2 , та земельної ділянки для комерційного використання, кадастровий №3210500000:07:002:0037, площею 0,064 га, які знаходяться по АДРЕСА_1. Маючи намір здійснити реконструкцію належної йому будівлі, 29.11.2013 року він звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням надати йому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику. До вказаної заяви він подав всі необхідні документи для отримання містобудівних умов та обмежень, вичерпний перелік яких визначено в Наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст". Його заява була прийнята та зареєстрована за вхідним №Д 00 4564 П від 29.11.2013 року. Замість отримання передбачених законом містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію належної йому будівлі, він отримав листа № Д 4564 від 11.12.2013 року за підписом Бориспільського міського голови, зі змісту якого вбачається, що для задоволення його заяви він повинен надати більш детальну інформацію про місця розташування майданчику для паркування автомобілів. Таким чином він просить суд визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у наданні відповіді на мою заяву у формі листа, визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання мені містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки неправомірною, та зобов'язати відповідача надати мені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просив не зобов'язати відповідача видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику, а зобов'язати розглянути питання про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію будівлі бару-кафе, готелю, перукарні, літнього майданчику. Також вказав, що позивач звернувся з заявою до Бориспільського міського голови, відповідь на його заяву підписав його заступник.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради - Жарий О.К. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що Управління містобудування та архітектури це виконавчий орган міської ради. Форма заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не зобов'язує громадян звертатися безпосередньо до міського голови. Оскільки позивач звернувся на ім.»я міського голови, то і відповідь йому була надана заступником з питань будівництва. Тому позов є безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

29.11.2013 року позивач звернувся до Бориспільського міського голови з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,064 га по АДРЕСА_1 (а.с.6). Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 також додав перелік документів, а саме: копію паспорта, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію документа про право власності земельною ділянкою, ситуаційний план щодо місця знаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану, кадастрову довідку з містобудівного кадастру, черговий кадастровий план, фотофіксацію земельної ділянки з оточенням, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

11.12.2013 року позивачу була надана відповідь за підписом заступника міського голови, про надання більш детальної інформації про місце розташування місць зберігання автотранспорту (а.с.7).

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011 року підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування" надання відповідно до закону містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок віднесено до повноважень виконавчих органів сільських, селищних міських рад.

Таким чином, судом встановлено, що позивач до Управління містобудування та архітектури з приводу отримання містобудівних умов та обмежень не звертався, чинним законодавством не визначена форма відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови, враховуючи, що наміри забудови не відповідали п.п.7.46, 7.51 ДБН 360-92, а тому позивачу обґрунтовано було надано лист-відмову про неможливість надання містобудівних умов і обмежень. Також суд приймає до уваги, що при розгляді звернення позивача по суті ним не надано обґрунтованої інформації щодо наявності та розположення необхідної кількості паркувальних автомісць до запроектованої будівлі, що не відповідає вимогам законодавства.

Вирішення питання щодо надання містобудівних умов та обмежень або відмова у їх наданні, яка передбачена Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", відноситься до виключної компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування.

За таких обставин суд має відмовити в задоволенні позову.

З огляду на вище вказане, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Левченко