Ухвала

від 02.04.2009 по справі 22а-14639/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А Іменем україни

02.04.2009 р.

Справа

№22а-14639/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                       Бєлової

Л.В.

суддів:      Усенка

В.Г.         Малиніна В.В.                  

Ситникова О.Ф.,

Романчук

О.М.      Мамчур Я.С.Маслія В.І.Бистрик

Г.М.           

при секретарі:    Джамурзаєвій М.С.

суддів:      Попович О.В.       

Ситникова О.Ф.,

ГорбаггггггГорбань Т.І.                       Маслія В.І.Бистрик Г.М.            

при секретарі:    Скирда Б.К.

суддів:                                   Горбань

Т.І.

                                               Коваль

М.П.

при секретарі:                       Бондар С.В. 

за участю:   

представника

позивача   -   

представника

відповідача  -    

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю «ВІТ-ПАРТНЕР» на постанову господарського суду Чернігівської області від 24.01.2008 р. у справі за позовом Державної

податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ВІТ-ПАРТНЕР» про стягнення 49636,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Чернігові звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про

стягнення з ТОВ «BIT-ПАРТНЕР» 49636,00 грн. штрафних

(фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків

в іноземній валюті».

Постановою господарського

суду Чернігівської області від 24.01.2008 р.

позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР» (м. Чернігів, Текстильників, 11-а, кв. 77, код

33335968, р/р 260083012655 АБ «Таврика» у м. Києві, МФО 300788) до державного

бюджету (р/р 31119105700002 в ГУДК в Чернігівській області, код 21081000, МФО

853592, код одержувача 22825965) 49636,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «BIT-ПАРТНЕР» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду Чернігівської

області від 24.01.2008 р. та направити на

новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано

обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача подав заперечення на

апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а

постанову господарського суду Чернігівської

області від 24.01.2008 р. - без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся

учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з  п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200

КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а

постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно

встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм

матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 4 ст. 10, ст. 11-1

Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №

509-ХІІ (зі змінами і доповненнями), згідно Наказу №1584 від 10.05.2007р. та на

підставі направлення від 11.05.2007р. № 1127, виданого старшому держподатревізору-інспектору

відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у м.

Чернігові, інспектору 3-го рангу ОСОБА_1, була здійснена виїзна позапланова

документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з

обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР»

з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з

12.10.2006р. по 18.05.2007р. відповідно до затвердженого плану перевірки, за

результатами якої складено акт №463/22/33335968 від 18.05.2007р.

Перевірка проводилась з 11.05.2007р. по 17.05.2007р. та з відома

ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2.

В ході перевірки встановлено:

-в порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР „Про порядок

здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) в ході

виконання імпортного контракту купівлі-продажу від 30.05.2006р. № 1 нерезидент

не поставив товар ТОВ «BIT-ПАРТНЕР»

у визначені законодавством терміни. Станом на 18.05.2007р. розрахунки за даною

операцією не закриті. Дебіторська заборгованість складає 18 000 дол. США або 90

900,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №463/22/33335968 від 18.05.2007р.

позивачем прийнято рішення №0000382200/0 від 04.06.2007р. про застосування

штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР» в розмірі 34633, 00 грн.

Згідно з п. 4 ст. 10, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову

службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (зі змінами і доповненнями),

згідно Наказу №1664 від 18.05.2007р. та на підставі направлення від 18.05.2007р.

№ 1182, виданого старшому держподатревізору-інспектору відділу контролю за

фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у м. Чернігові, інспектору

3-го рангу ОСОБА_1, була здійснена виїзна позапланова документальна перевірка

фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР» з питань дотримання вимог валютного

законодавства України за період з 20.01.2007р. по 29.05.2007р. відповідно до

затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт №501/22/33335968

від 29.05.2007р.

Перевірка проводилась з 18.05.2007р. по 24.05.2007р. та з відома

ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2.

В ході перевірки встановлено:

- в порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР «Про

порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями)

в ході виконання імпортного контракту від 10.07.2006р. НОМЕР_1 нерезидент не

поставив товар ТОВ «BIT-ПАРТНЕР» у визначені

законодавством терміни. Встановлена дебіторська заборгованість складає 6 000

євро або 38659,77 грн.

Згідно пояснень ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «BIT-ПАРТНЕР»

Усенко В.І. від 20.01.2007р.: по контракту від 10.07.2006р. НОМЕР_1 імпорт

продукції не відбувся у зв'язку з відмовою покупця на отримання товару; за

проханням покупця виконання контракту переноситься на 2007 рік.

На підставі висновків акту перевірки №501/22/33335968 від 29.05.2007р.

позивачем прийнято рішення №0000392200/0 від 01.06.2007р. про застосування

штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР» в розмірі 15003, 00 грн.

Вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були

отримані уповноваженою особою відповідача 18.06.2007р., про що свідчать

повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 16.11.2007р. відповідач пеню за порушення розрахунків в

сфері ЗЕД на загальну суму 49636, 00 грн. (34633,00 грн. + 15003,00 грн.) не

сплатив.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що згідно зі ст.

1 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків

в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 185/94)

виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні

рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в

контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення

(виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в

разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту

підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання

послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку

потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної

політики.

Відповідно до ст. 2 Закону № 185/94 імпортні операції резидентів, які

здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення

перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або

виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що

імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань

економічної політики.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі

документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє

з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на

територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів

України за погодженням з Національним банком України.

Згідно ст. 4 Закону № 185/94 порушення резидентами строків, передбачених

статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день

прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості

недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю

України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення

заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми

неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним

судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України

позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка

виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених

експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього

Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково

або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду

строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх

порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці

строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення

строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати

прийняття позову до розгляду судом.

Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок

безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

№2181-ІІІ від 21.12.2001р. позивачем були направлені перша податкова вимога

№1/586 від 05.04.2007р. (розміщена на дошці податкових оголошень) та друга

податкова вимога №2/806 від 16.05.2007р. (отримана уповноваженою особою

відповідача 24.05.2007р.), які залишені відповідачем без задоволення.

ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж

інших активів ТОВ «BIT-ПАРТНЕР» від 03.07.2007р. №179.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

№2181-ІІІ від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово

стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням

суду.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку

щодо правомірності винесення ДПІ у м. Чернігові рішення №0000382200/0 від

04.06.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з

обмеженою відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР»

в розмірі 34633, 00 грн. та рішення №0000392200/0 від 01.06.2007р. про

застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою

відповідальністю «BIT-ПАРТНЕР» в розмірі 15003,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Чернігівської

області від 24.01.2008 р. ґрунтується на

всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають

значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального

права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої

інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ПАРТНЕР» на

постанову господарського суду Чернігівської

області від 24.01.2008 р. - залишити

без задоволення.

Постанову господарського

суду Чернігівської області від 24.01.2008 р.

- залишити без змін.

Провадження

у справі закрити.

Оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд­ку безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного

місяця піс­ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя 

Судді: