Рішення

від 27.01.2014 по справі 910/18990/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18990/13 27.01.14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного підприємства "Атлант"

про стягнення 5 222,69 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Цимбаліст В.В. (за довіреністю від 08.01.2014);

від відповідача: не з'явилися.

В судовому засіданні 27 січня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Атлант" про стягнення 5 222,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/18990/13. Розгляд справи призначено на 18.11.2013.

08.11.2013 до канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов від Приватного підприємства "Атлант" відзив на позовну заяву.

08.11.2013 та 11.11.2013 представниками позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подані додаткові документи по справі.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013, з'явився представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 розгляд справи відкладено на 02.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 23.12.2013.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №910/18990/13 до свого провадження.

20.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 23.12.2013, з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Приватним підприємством "Атлант" було укладено Договір №68 оренди нежилого приміщення загальною площею 19,80 кв. м в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі.

Відповідно до п.9.1. Договору, строк його дії до 09.04.2008.

Позивач зазначає, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 №1112 "Про питання організації управління в місті Києві" нежилі приміщення загальною площею 1 509,5 кв. м в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі у м. Києві закріплено на праві господарського відання за КП "Київжитлоспецексплуатація" та передані на баланс згідно з актом форми ОЗ-1 від 01.02.2012.

В позовній заяві позивач посилається на те, що до нього з 01.02.2012 перейшло право господарського відання нежилих приміщень в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі.

Позивач наголошує на тому, що після закінчення строку дії договору оренди №68 відповідач всупереч пункту 9.6 договору об'єкт оренди не звільнив, по акту приймання-передачі майно не повернув.

Відповідно до п.3.1, 3.3, 4.2 договору оренди №68 відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендні платежі своєчасно (щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця).

Пунктом 3.9 Договору №68 передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно з актом прийому-передачі.

Позивач посилається на те, що відповідач не сплачує вчасно і в повному обсязі орендні платежі за фактичне користування нежилими приміщеннями, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.03.2013 по 30.09.2013 у сумі 5 222,69 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за фактичне користування нежилими приміщеннями в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі у сумі 5 222,69 грн.

11.11.2013 позивачем було подано клопотання до суду про зменшення розміру позовних вимог. На підставі вищевказаної заяви позивач зазначив, що 02.10.2013 ПП "Атлант" частково сплатило заборгованість у сумі 1 080,00 грн., з огляду на що, позивач просить суд в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 080,00 грн. - провадження у справі припинити, та стягнути з відповідача 4 638,50 грн. заборгованості.

20.12.2013 позивачем було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про зменшення розміру позовних вимог. У вказаному клопотанні позивач повідомив, що 02.12.2013 ПП "Атлант" частково сплатило заборгованість перед позивачем у сумі 1 080,00 грн. Позивач вказав, що станом на 20.12.2013 заборгованість ПП "Атлант" за фактичне користування нежилими приміщеннями в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі складає 4 354,09 грн. за період з 15.06.2013 по 30.11.2013.

Не погоджуючись з правовою позицією позивача, керуючись правом, наданим чинним законодавством України, відповідач надав суду відзив, відповідно до якого не погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що сходова клітка (19,9 кв. м) в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебуває у господарському віданні КП "Київжитлоексплуатація", якою користується підприємство - є допоміжним приміщенням, яке не може бути використане для здійснення підприємницької та іншої діяльності, а лише як місце проходження до свого приміщення, яке знаходиться на ІІ поверсі будинка. На підставі зазначеного відповідач вважає, що при розрахунку плати за користування сходовою кліткою, ПП "Атлант" було завищено процентну ставку.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2007 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Приватним підприємством "Атлант" було укладено Договір №68 оренди нежилого приміщення загальною площею 19,80 кв. м в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі.

Відповідно до п.1.1. Договір встановлює умови оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва і закріплене за Орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної в м. Києві держадміністрації №1754 від 30.09.2003, між орендодавцем і орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №2493 від 28.12.2006 та ордеру №85 від 02.04.2007 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі , 7/2, загальною площею 19,8 кв. м для використання під розміщення офісу площею 19,8 кв. м.

У відповідності до п.3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.6. Договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю: експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням приміщення, амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю.

За умовами Договору, а саме п.4.2., орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на орендодавця відносно займаної площі.

Згідно з п.8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язання згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2012 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі основних засобів.

Крім того, 01.02.2012 між сторонами було складено Акт про фактичне використання нежилого будинку (№7/2 на вул. Картвелішвілі) для розрахунків і нарахування платежів за користування приміщеннями у розмірі орендної плати відповідно до діючої на момент складання цього акта Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, до надання розпорядчих документів, але не більше трьох місяців.

З матеріалів справи слідує, що з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, судом встановлено, що орендодавцем належним чином виконано умови Договору. Однак, відповідач, в порушення умов договору та норм чинного законодавства України не виконував взяті на себе зобов'язання належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 5 222,69 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 02.10.2013 ПП "Атлант" частково сплатило заборгованість у сумі 1 080,00 грн. Вказане підтверджується Довідкою про нарахування і надходження за фактичне користування нежилих приміщень за адресою: вул. Картвелішвілі 7/2, літера А станом на 01.11.2013 за період з 06.05.2013 по 31.10.2013, а також копіями банківських виписок АБ "Укргазбанк", з яких вбачається, що ПП "Атлант" було сплачено 1 080,00 грн. на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" за користування приміщенням, що знаходиться на вул. Картвелішвілі, 7/2 за вересень, жовтень 2013 року згідно розрахунку від 01.05.2012 в т.ч. ПДВ у сумі 180,00 грн.

Крім того, з наявних у справі матеріалів справи вбачається, а також не заперечується позивачем, що 02.12.2013 ПП "Атлант" частково сплатило заборгованість перед позивачем у сумі 1 080,00 грн. Здійснення вказаної оплати ПП "Атлант" підтверджується копіями банківських виписок АБ "Украгазбанк", відповідно до яких 02.12.2013 відповідачем було перераховано на рахунок позивача 1 080,00 грн. за користування приміщенням по вул. Картвелішвілі, 7/2 за листопад, грудень 2013 року в т.ч. ПДВ у сумі 180,00 грн.

Як вбачається з клопотання позивача б/н б/д, що надійшло до канцелярії Господарського суду міста Києва 20.12.2013, станом на 20.12.2013 заборгованість ПП "Атлант" за фактичне користування нежилими приміщеннями в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі складає 4 354,09 грн. за період з 15.06.2013 по 30.11.2013. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 354,09 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зробивши перерахунок суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, суд вважає, що позовні вимоги КП "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 4 354,09 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 062,69 грн. з розрахунку: 5 222,69 грн. (сума, заявлена до стягнення) - 2 160,00 грн. (сума, сплачена відповідачем), оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань щодо стягнення з відповідача 4 354,09 грн., а також не надано детальний розрахунок суми, заявленої до стягнення на підставі клопотання б/н від 20.12.2013.

Наявна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3 062,69 грн. підтверджується розрахунками плати за користування, довідкою про нарахування і надходження за фактичне користування нежилих приміщень за адресою вул. Картвелішвілі, 7/2, банківськими довідками, банківськими виписками.

Станом на час розгляду справи докази сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором у сумі 3 062,69 грн. відсутні.

Таким чином, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, , заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що в порушення умов договору та норм чинного законодавства України відповідач не виконав належним чином взяті на себе обов'язки відповідно до умов договору оренди №68 від 11.04.2007, внаслідок чого за ним виникла заборгованість перед позивачем за період з 15.06.2013 по 30.11.2013 у сумі 3 062,69 грн.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що спір в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2 160,00 грн. врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом, беручи до уваги подання доказів такого врегулювання до Господарського суду міста Києва, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем неправомірно завищено при розрахунку плати за користування сходовою кліткою процентної ставки є необгрунтованими, крім того відповідачем не доведено вказані посилання допустимими доказами.

З огляду на вищезазначене, відповідачем не доведено належними та допустими доказами відсутності заборгованості перед позивачем, а зазначені у відзиві обставини спростовуються наявними матеріалами справи та нормами чинного законодавства України.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість, з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 3 062,69 грн., а в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 160,00 грн. - провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі №910/18990/13 Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Атлант" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2, р/р 26000329601 ПАТ "Енергобанк", МФО 300272, код ЄДРПОУ 25264792), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, р/р 2600067759 АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 03366500), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованості з плати за фактичне користування нежилими приміщеннями в будинку №7/2 на вул. Картвелішвілі у сумі 3 062,69 грн. (три тисячі шістдесят дві гривні 69 копійок) та судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

3. В частині стягнення з Приватного підприємства "Атлант" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2, р/р 26000329601 ПАТ "Енергобанк", МФО 300272, код ЄДРПОУ 25264792) грошових коштів у сумі 2 160,00 грн. (дві тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок) - провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2014.

Суддя Ю.В. Цюкало