Рішення

від 30.01.2014 по справі 912/2012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокуСправа № 912/2012/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Максим-Граніт", Російська Федерація, м. Москва

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", м. Кіровоград

про стягнення 2207803,50 рублів РФ, що еквівалентно 532367,66 грн.

Представники сторін:

від позивача - Вигівський О.І., довіреність від 17.09.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Максим-Граніт" (надалі - ТОВ "Універсал-Максим-Граніт") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" (надалі - ТОВ "Гранекспорт") заборгованості, в зв'язку з непоставленням товару позивачу відповідно до контракту на поставку щебеня гранітного №01/04/11 від 01.04.2011 року в розмірі 2207803,50 рублів РФ, а також 9194,14 рублів РФ штрафних санкцій за порушення умов контракту, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по поставці ТОВ "Універсал-Максим-Граніт" товару відповідно до контракту на поставку щебеня гранітного №01/04/11 від 01.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача, скористався правом, що передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, подав в судовому засіданні клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача 2207803,50 рублів РФ заборгованості за недопоставку товару позивачу відповідно до контракту на поставку щебеня гранітного № 01/04/11 від 01.04.2011 року, з покладенням на відповідача по сплаті судового збору.

Враховуючи зазначене, суд приймає клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог і розглядає справу з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.12.2013 року № 0091868 4 (а.с.25), що є доказом отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі № 912/2012/13. Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи від 24.12.2013 року, яка направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 38/33, повернута на адресу господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.56-57).

Враховуючи викладене, а також положення абзац 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, господарський суд дійшов висновку, що станом на 30.01.2014 року було вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "Гранекспорт" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Господарський суд розглядає справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року між ТОВ "Універсал-Максим-Граніт" (покупець) та ТОВ "Гранекспорт" (постачальник) було укладено контракт на поставку щебеня гранітного №01/04/11 (надалі -контракт), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію за умовами даного контракту.

Відповідно до п. 2.1. контракту відвантаження продукції с з місця відвантаження на з/д станції Лелеківка Одеської залізничної дороги в напіввагони на умовах DAP здійснюється постачальником не пізніше 10-ти банківських днів, після отримання від покупця попередньої оплати за відповідну партію продукції.

Пунктом 5.6. контракту передбачена попередня оплата.

У п. 8.1. контракту сторони погодили, що даний контракт набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2011 року. У разі якщо за 30 днів до закінчення терміну дії контракту жодна зі сторін не заявить про його припинення він вважається продовженим на рік на тих самих умовах.

19.06.2012 року сторонами укладено додаткову угоду № 4 (а.с.11) до контракту на поставку щебеня гранітного № 01/04/11, в п. 1 якої продовжено строк дії контракту до 31.12.2013 року.

Пунктом 2 додаткової угоди № 4 до умов контракту додано п. 7.4., яким передбачено, що в разі невиконання постачальником зобов'язань за даним договором, вся сума перерахованого авансу або його частина повертається покупцю в строк, що не перевищує 360 календарних днів з дати надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов контракту на поставку щебеня гранітного №01/04/11 позивачем здійснювалась попередня оплата за поставку ТОВ "Гранекспорт" продукції на загальну суму 5637288,50 рублів РФ, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.74-83, 85-86, 90-92, 94-100, 102, 105-106, 110, 112-115, 117-124, 137, 150-151, 153-154).

Відповідач в свою чергу, в порушення умов контракту на поставку щебеня гранітного №01/04/11, поставив ТОВ "Універсал-Максим-Граніт" продукції на загальну суму 3429485,00 рублів РФ, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за недопоставлену продукцію в сумі 2207803,50 рублів РФ, вказане підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2013 року (а.с.71).

Оригінали зазначених документів оглянуто господарським судом.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до положень ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач не надав господарському суду доказів виконання зобов'язань щодо поставки товару, відповідно до контракту на поставку щебеня гранітного №01/04/11 від 01.04.2011 року або доказів повернення на поточний рахунок позивача суми здійсненої останнім попередньої оплати в розмірі 2207803,50 рублів РФ, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсал-Максим-Граніт" (а.с.73), позовних вимог не заперечив, господарський суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Універсал-Максим-Граніт" про стягнення з ТОВ "Гранекспорт" грошових коштів в сумі 2207803,50 рублів РФ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 10647,35 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 30.01.2014 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса (вул. Велика Перспективна), 38/33; ідентифікаційний код 35913968) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Максим-Граніт" (Російська Федерація, 121351, м. Москва, вул. Молодогрвардійська, 58, будівля 7; основний державний реєстраційний номер: 1022303385059; ідентифікаційний номер платника податку: 2323021788; код причини взяття на облік: 773101001; ідентифікаційний код: 16950436) 2207803,50 рублів РФ попередньої оплати, а також 10647,35 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса (вул. Велика Перспективна), 38/33.

Повне рішення складено 04.02.2014 року.

Суддя М.С. Глушков