Рішення

від 23.01.2014 по справі 910/21520/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21520/13 23.01.14

За позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер - Вест";

про стягнення 41 946,64 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кондратенко М. О., представник, довіреність № б/н від 04.11.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 825,15 грн. заборгованості по договору оренди №-5/2013 від 25.12.2012 р., 3 629,00 грн. пені, 817,49 грн. трьох відсотків річних, 4 675,00 грн. штрафу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 21.01.2014 р. позивач просить стягнути з відповідача 42 757,91 грн. заборгованості по договору оренди № -5/2013 від 25.12.2012 р., 3 629,00 грн. пені, 817,49 грн. трьох відсотків річних, 4 675,00 грн. штрафу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у заяві.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог від 23.01.2014 р. позивач просить стягнути з відповідача 41 094,29 грн. заборгованості по договору оренди № -5/2013 від 25.12.2012 р., 3 629,00 грн. пені, 817,49 грн. трьох відсотків річних, 4 675,00 грн. штрафу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/21520/13; розгляд справи призначено на 21.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 року відкладено розгляд справи до 05.12.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року справу № 910/21520/13 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року справу № 910/21520/13 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року слухання справи №910/21520/13 призначено на 17.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року відкладено розгляд справи до 21.01.2014 року.

У судовому засіданні 21.01.2014 року було оголошено перерву до 23.01.2014 року.

У судовому засіданні 23.01.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Сільськогосподарським публічним акціонерним товариством «Київська овочева фабрика» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астер-Вест» (орендар) 25 грудня 2012 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення № - 5/2013 (далі - договір), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Туполєва, 12 літера А, площею 85,0 м2.

Відповідно до п.2.1. договору орендодавець зобов'язується передати орендарю, а орендар прийняти приміщення за актом прийому-передачі (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору, протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов п.2.1. договору позивачем було передано відповідачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 85,0 м2, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Туполєва, 12 літера А, на підставі акту прийому-передачі від 03.01.2013 року.

Відповідно до п. 3.1. договору, плата за користування приміщенням площею 85,0 кв.м. складає 4675,0 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць.

Згідно з п. 3.1.1., сума плати за користування приміщенням розрахована без врахування індексу інфляції та індексується щомісячно з урахуванням зростання індексу інфляції.

Щомісячна сума плати за користування приміщенням та інших компенсаційних платежів, визначених пунктом 3.2. цього договору, що підлягають сплаті, зазначається орендодавцем в рахунках-фактурах, які орендар не пізніше п'ятого числа поточного місяця повинен самостійно отримати в офісі орендодавця (п. 3.8. договору).

Пунктом 3.9. договору сторони визначили, що плату за користування приміщенням, компенсацію вартості комунальних послуг, вартості послуг з вивозу побутового сміття за поточний місяць та компенсацію вартості електроенергії за попередній місяць орендар зобов'язаний сплатити не пізніше десятого числа поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.10. договору, по закінченні поточного місяця сторони складають ккт наданих послуг за цим договором, який підписується уповноваженими представниками сторін (згідно з відповідним наказом по підприємству). Акт наданих послуг за цим договором орендар отримує від орендодавця самостійно, скріплює його підписом та печаткою та не пізніше 7-го числа наступного за звітним місяцем, повертає орендодавцю.

Згідно п. 3.11. договору, якщо в строк визначений у п. 3.10. орендар не поверне орендодавцеві підписаний акт наданих послуг або не надасть вмотивованої письмової відмови від його підписання, акт вважається підписаним, а надані послуги такими, що прийняті в повному обсязі.

Пунктом 3.12. договору встановлено, що не своєчасне отримання орендарем рахунків у орендодавця не звільняє його від зобов'язання своєчасно сплатити платежі, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.13. договору, нарахування плати за користування приміщенням за цим договором здійснюється по день фактичного повернення приміщення з оренди за актом прийому-передачі.

Згідно з п. 4.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю плату за користування приміщенням та інші платежі, визначені договором.

Цей договір набирає чинності з 01.01.2013 року і діє до 31.12.2013 року (п. 10.1. договору)

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер - Вест" перед позивачем за період з квітня по грудень 2013 р. становить 41 094,83 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, відповідно до п. 3.8. договору, позивачем за період з квітня по грудень 2013 р. було виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних послуг, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з квітня по грудень 2013 р. в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 41 094,29 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 41 094,29 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 9.2 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 629,00 грн. та 4 675,00 грн штрафу.

Пунктом 9.2. договору сторони передбачили, що за порушення встановлених п. 3.9. цього договору термінів оплати плати за користування приміщенням та компенсаційних платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми несплаченої плати за користування приміщенням та компенсаційних платежів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період стягнення пені. У разі прострочки сплати плати за користування приміщенням та компенсаційних платежів більше ніж на 10 календарних днів, орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі 4675,0 грн. (100% місячної суми плати за користування приміщенням та компенсації вартості комунальних послуг). Сплата пені та штрафу за цим договором не звільняє орендаря від виконання зобов'язання по оплаті плати за користування приміщенням та компенсаційних платежів у повному розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 286,39 грн. - пені. та 4 675,00 грн. штрафу.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних в розмірі 817,49 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом здійснено перерахунок 3% річних та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 286,04 грн. - 3 % річних.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Вест" (інд. 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 77, кв. 16, код ЄДРПОУ 33886367) на користь Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" (інд. 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Столична, 1-А, код ЄДРПОУ 00849304) 41 094 (сорок дна тисяча дев'яносто чотири) грн. 29 коп. заборгованості, 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 39 коп. пені, 3% річних у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 04 коп., 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу, та 1 622 (одну тисячу шістсот двадцять дві) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 30.01.2014 р.