Рішення

від 22.01.2014 по справі 910/21303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21303/13 22.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНІ ДЕЛІКАТЕСИ"

про стягнення 52.930,39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Семенченко М.Є. - за довіреністю від 26.12.2013 № 618/12;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНІ ДЕЛІКАТЕСИ" про стягнення з останнього 52.930,39 грн заборгованості.

Суть спору: позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором від 12.01.2010 № 13. Вказана обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за вказаним договором в сумі 52.930,39 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52.930,39 грн у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21303/13.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце належним чином.

Проте, відповідач свого повноважного представника у судові засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Окрім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.01.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА", як продавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНІ ДЕЛІКАТЕСИ", як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір від 12.01.2010 № 13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується передати окремими партіями продукти харчування (далі - товар) у власність відповідача, а останній зобов'язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування (асортимент), кількість, ціна та вартість окремих партій товару визначаються за згодою сторін на підставі заявок відповідача та вказуються у видаткових накладних, що є невід'ємними складовими частинами Договору. Дата передачі товару зазначається в видатковій накладній (п. 1.3 Договору).

У відповідності до п. 4.2 Договору відповідач зобов'язується здійснити оплату вартості окремої партії товару протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів від дати підписання сторонами видаткової накладної.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач згідно видаткових накладних від 27.10.2010 № 3417, від 04.11.2010 № 3588; 10.11.2010 № 3733, від 17.11.2010 № 3909, від 24.11.2010 № 4071 (засвідчені копії наявні у справі), які підписані уповноваженими представниками відповідача та скріплені відбитками його штампу та печатки, поставив відповідачеві товар загальною вартістю 81.230,39 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача строку оплати товару, який закріплений у пункті 4.2 Договору, відповідач вартість отриманого товару на користь позивача оплатив частково в сумі 28.300,00 грн, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 52.930,39 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 52.930,39 грн, сторонами судового процесу до суду не подано.

Отже, підсумовуючи сукупність наведених вище фактів та обставин даного спору, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 52.930,39 грн за отриманий останнім, але не оплачений у повному обсязі товар - підлягає задоволенню повністю з тих підстав, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНІ ДЕЛІКАТЕСИ" (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; ідентифікаційний код 36387804, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА" (02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, буд. 11, офіс 600; ідентифікаційний код 30579869, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 52.930,39 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн 39 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28 січня 2014 року.

Суддя С.В. Балац