Постанова

від 29.01.2014 по справі 14/680/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 14/680/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ "Озон-Юг", ОСОБА_4 та Кооперативного підприємства "Готель Колос", треті особи - Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (далі - позивач) звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Озон-Юг" (далі - відповідач-1), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), треті особи - КП "Готель Колос", Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП "Готель Колос".

Посилаючись на незаконне виключення Миколаївської обласної спілки споживчих товариств зі складу учасників підприємства та відчуження майна, просить скасувати рішення загальних зборів учасників кооперативного підприємства від 17 травня 2006 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року заяву Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року Миколаївській обласній спілці споживчих товариств відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Миколаївська обласні спілка споживчих товариств, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року та прийняти рішення про передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог мотивована відсутністю оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали в матеріалах справи, а також тим, що процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог окремо від рішення місцевого господарського суду.

Порядок апеляційного оскарження судових рішень у господарському процесі визначено розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Серед обставин, що виключають перегляд судових рішень суду першої інстанції апеляційним господарським судом та, відповідно, є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги є, зокрема, звернення зі скаргою на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній в матеріалах справи.

Таким чином, зазначивши про відсутність в матеріалах справи оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд належним чином не перевірив, чи виносилась така ухвала.

Між тим, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року про повернення заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про збільшення розміру позовних вимог на момент розгляду касаційної скарги долучено до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не може погодитись з висновками апеляційного господарського суду в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги позивача на вказану ухвалу місцевого господарського суду з підстав відсутності такої ухвали у матеріалах справи.

Поряд з цим, апеляційний господарський суд дійшов юридично обгрунтованого висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Так, частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Апеляційним господарським судом вірно зазначено, що визначений зазначеною нормою перелік не містить ухвали місцевого господарського суду про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, що виключає можливість апеляційного оскарження вказаної ухвали.

За таких обставин апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не може бути здійснений апеляційним господарським судом окремо від рішення місцевого господарського суду, а тому суд касаційної інстанції вважає обгрунованою відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року з урахуванням вимог ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11, 111-13Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року - без зміни.

Головуючий Т.Козир

Судді Н.Губенко

Л.Іванова