Ухвала

від 30.01.2014 по справі 255/969/14-к

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/969/14-к

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року

Слідчий суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року, про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.365 КК України.

В обґрунтування своїй скарги заявник вказує, що з 19 лютого 2013 року в провадженні СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12013050830000571 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України за заявою потерпілої ФОП ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, 04 грудня 2012 року завідувач складом TOB «Облжилпостачторг» (м.Донецьк вул. Економічна, 19, ЄДРПОУ 03336232) ОСОБА_7 привласнила ввіреній їй ФОП ОСОБА_3 , згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 298 813,10 грн.

Протягом 11 місяців досудового слідства по даному кримінальному провадженню слідчі не вчинили жодної дії спрямованої на встановлення та підтвердження вини вказаних злочинців, у зв`язку з чим останні до цього часу не притягнуті до кримінальної відповідальності.

20 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Київського району м. Донецька із заявою про вчинення слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

14 жовтня 2013 року прокуратурою Київського району м. Донецька розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 42013050850000084 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.3 ст.364 КК України.

Із зазначеною постановою про закриття кримінального провадження не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою. Також, зазначила, що під час досудового слідства не були проведені всі необхідні слідчі дії.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, пояснив, що постанова винесена обґрунтовано, під час проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, які направлені на встановлення обставин справи, просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року та матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено.

З 19 лютого 2013 року в провадженні СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12013050830000571 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за заявою потерпілої ФОП ОСОБА_3 .

20 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Київського району м. Донецька із заявою про вчинення слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (а.с. 2 матеріалів кримінального провадження ).

14 жовтня 2013 року прокуратурою Київського району м. Донецька розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 42013050850000084 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 365 КК України (а.с. 4 матеріалів кримінального провадження ).

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року було закрито (а.с. 142-148 матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги, що докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, належним чином не обґрунтовані, у повній мірі не вивчені, не досліджені та не перевірені обставин кримінального провадження, щодо належності та допустимості, що призвело до помилкового висновку про закриття кримінального провадження, тобто слідчий не прийняв всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин по справі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також той факт, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за 42013050850000084 від 14 жовтня 2013 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька ОСОБА_1