Рішення

від 20.01.2014 по справі 905/8574/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014

Справа № 905/8574/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько»

про стягнення заборгованості в сумі 39268,43 грн., з яких 35571,00грн.- основний борг, 3697,43грн.- пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Чудненко М.В. - представник

від відповідача: Пропастін В.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Українське державне науково-дослідне і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39268,43 грн., з яких 35571,00грн.- основний борг, 3697,43грн.- пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на створення (передачу) науково-технічної продукції. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № 61с/12/1253 від 14.11.2012р. на створення (передачу) науково-технічної продукції, протокол узгодження договірної ціни, акт № 1 від 12.02.2012р. здачі-прийняття науково-технічної продукції по договору № 61с/12/1253 від 14.11.2012р., претензія № 01/278 від 13.08.2013р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав повністю в сумі 39268,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

14 листопада 2012 року між Українським державним науково-дослідним і проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк було укладено договір № 61с/12/1253 на створення (передачу) науково технічної продукції.

У відповідності з п. п. 1.1. Замовник доручає та сплачує, а Виконавець приймає на себе виконання роботи: «Розробка рекомендацій по частковій обробці запобіжного целіку під східні стволи Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько».

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вартість робіт у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни складає 59 285,00грн. у тому числі ПДВ 20% - 11857,00грн. Всього 71142,00грн.(п.2.1 Договору)

Відповідно до п.2.2. Договору оплата робіт проводиться авансовим платежем у розмірі 50% договірної вартості роботи. Кінцевий розрахунок здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця впродовж 5 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних Виконавцем робіт.

Факт виконання робіт підтверджується актом здачі-прийняття науково-технічної продукції № 1 від 12.02.2013р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Вищезазначений акт підписаний сторонами без зауважень , підписи скріплені печатками підприємств.

Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк перерахувало на рахунок позивача Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України авансовий платіж на виконання п.2.2. Договору в сумі 35571,00грн. в тому числі ПДВ 5928,50грн, що підтверджується платіжним дорученням № 902 від 21.01.2013р. на суму 29642,50грн, та № 903 від 29.01.2013р. на суму 5928.50грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав не в повному обсязі, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 35571,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 35571,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем за порушення строків оплати, відповідно до п. 6.2. Договору, нарахована пеня, яка відповідно до розрахунку становить 3697,43 грн.

Розрахунок пені судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39268,43 грн., з яких 35571,00грн.- основний борг, 3697,43грн.- пеня - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, пр. ім. Засядько, код ЄДРПОУ 00174846, р/р 26007962494473 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851 ) на користь Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України (83004, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 291 код ЄДРПОУ 00159226) заборгованість в сумі 39268,43 грн., з яких 35571,00грн.- основний борг, 3697,43грн.- пеня.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» м. Донецьк (юридична адреса: юридична адреса: 83054, м. Донецьк, пр. ім. Засядько, код ЄДРПОУ 00174846, р/р 26007962494473 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) на користь Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України (83004, м. Донецьк, вул. Челюскінців 291, код ЄДРПОУ 00159226) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2014 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники: