Ухвала

від 28.01.2014 по справі 816/6471/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 816/6471/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2013 року позивач, товариство з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" (далі ТДВ "Гадяцький елеватор"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - Гадяцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2013 року № 0001382200, яким підприємству на підставі акту перевірки за порушення збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 41979,16 грн., з яких: 33583,33 грн. - за основним платежем, 8395,83 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає безпідставними висновки акту перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту внаслідок укладення нікчемних правочинів із ТОВ "ПБК "ЧИФ" та ПП "НВП "Фотон", оскільки вказані взаємовідносини підтверджуються належно оформленими первинними документами, договори судовими рішеннями недійсними не визнавалися, на підставі чого просив скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ТДВ "Гадяцький елеватор" задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Гадяцька ОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог підприємства у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями Гадяцької ОДПІ у період з 11 червня 2013 року по 19 червня 2013 року проведено документальну виїзну перевірку ТДВ "Гадяцький елеватор" (код ЄДРПОУ 00955650) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 25 червня 2013 року №557/22.14/00955650 (том 1,а.с. 46-93).

Згідно з висновками зазначеного акта перевірки податковим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме п. 1.4. ст. 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року "Про податок на додану вартість", пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. "б" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, із змінами і доповненнями в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 34883,33 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 15583,33 грн., за червень 2012 року в сумі 1300,00 грн., за липень 2012 року у сумі 18000,00 грн.

Так, в акті перевірки зазначено про встановлення завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Харківський регіональний центр інвестицій" (код ЄДРПОУ 25179773) за червень 2012 року на суму 1300,00 грн.

Згідно наданих до перевірки копій документів (договір про надання послуг № 18/05/12С від 31 травня 2012 року, акт здачі - прийняття робіт, податкова накладна та інше) ТДВ "Гадяцький елеватор" отримано від ТОВ "Харківський регіональний центр інвестицій" послуги по розробці норм питомих витрат паливо - енергетичних ресурсів (ПЕР) на 2012 рік, складання технічного звіту, оформлення енергопаспорту за 2011 рік, узгодження та реєстрації документів у порядку встановленому чинним законодавством в червні 2012 року на суму ПДВ 1300,00 грн.

Для перевірки ТДВ "Гадяцький елеватор не біли надані калькуляції, розрахунки, які підтверджують, що виконавець в процесі надання послуг проводив певну роботу.

З зазначених підстав податковим органом зроблено висновок, що у підприємства в підтвердження отримання послуг немає документальних доказів, окрім актів здачі - прийняття робіт, використання таких послуг в господарській діяльності підприємства.

Також зазначено про встановлення завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ПБК "ЧИФ" (код ЄДРПОУ 36818923) в частині розробки проектної документації на загальну суму 32000,00 гри, в т.ч. за травень 2012 року на суму 14000,00 грн. , за липень 2012 року на суму 18000,00 грн.

Основний вид діяльності ТОВ "ПБК "ЧИФ" - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Стан платника 36 (основний платник до кінця року).

Гадяцькою МДПІ отримано від Основ'янської МДПІ м. Харкова:

- довідку № 1852/222/36818923 від 01 квітня 2013 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ПБК "ЧИФ" (код ЄДРПОУ 36818923) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" (код ЄДРПОУ 33122468) їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2012року;

- довідку № 2022/222/36818923 від 08 квітня 2013 року про результати проведення зустрічної звірки "ПБК "ЧИФ" (код ЄДРПОУ 36818923) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" (код ЄДРПОУ 33122468) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року.

За результатами перевірок Основ'янською МДПІ не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ ПБК "ЧИФ" з постачальником ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" та покупцями (в т.ч. ТДВ Гадяцький елеватор") за травень-липень 2012року.

Під час перевірок використано акти Західної МДПІ у м. Харкові:

- № 783/22-217/33122468 від 10 серпня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" (код ЄДРПОУ 33122468) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-червень 2012 року.

- № 495/22-417/ 33122468 від 24 жовтня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" (код ЄДРПОУ 33122468) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2012 року.

На підставі вищевказаних актів встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності по ланцюгу постачання за період квітень-серпень 2012 року, а також встановлено наступне.

Основний вид діяльності ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" - будівництво житлових і нежитлових будівель. Стан 36 (основний платник до кінця року). Свідоцтво платника ПДВ анульовано 19 вересня 2012 року (ліквідація за власним бажанням).

Враховуючи отриману інформацію від інших ДПІ, а саме: ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, ДПІ у м. Черкасах, ДПІ у м. Хмельницькому, Ленінської МДПІ в м. Луганську, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, Мукачівської ОДПІ, Дзержинської ДПІ м. Харкова встановлено відсутність взаємовідносин з контрагентами, за рахунок яких ПП „СТРОЙБЕЛМАШ" формував податковий кредит.

Згідно акта перевірки встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «НВП «Фотон» (код ЄДРПОУ 23233534) за травень 2012 року на суму 1583,33 грн.

Галицькою МДПІ отримано від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області акт №117/22-10/23233534 від 20 березня 201З року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НВП «Фотон» (код ЄДРПОУ 23233534) з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з TOB «Логістичний Центр «Укравтовантаж» (код ЄДРПОУ 37709106) за жовтень-листопад 2011 року; з TOB «Баярд-К» (код ЄДРПОУ 37502856) за травень-червень 2011 року; з TOB «Авант-Тайм. Зовнішторг» (код ЄДРПОУ 37502950) за жовтень-грудень 2011 року; з TOB «Асторойл» (код ЄДРПОУ 37529878) за липень 2011 року; з TOB «Авроратрейд» (код ЄДРПОУ 37231609) за жовтень-грудень 2010 року; з TOB «Вістан ЛТД» (код ЄДРПОУ 37867458) за січень та березень 2012 року; з TOB «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за жовтень-листопад 2012р.: з TOB «Арагон Торг» (код ЄДРПОУ 38164764) за травень-червень 2012 року; з TOB «Бізнесстандарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37918554) за березень 2012 року, згідно якого встановлено відсутність об'єкту оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг), крім інших, у TOB «Арагон Торг» (кол ЄДРПОУ 38164764) в травні-червні 2012 року та продажу цих товарів (послуг) контрагентам (в т.ч. ТДВ «Гадяцький елеватор»).

Під час перевірки, крім інших, використано акт Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області № 127/1520/38164764 від 08 лютого 2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Арагон Торг» (код ЄДРПОУ 38164764) з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період лютий-жовтень 2012 року.

Основний вид діяльності TOB «Арагон Торг» - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 30 жовтня 2012 року (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Відповідно до висновку ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 06 лютого 2013 року №331/07-5023 щодо наявності ознак фіктивності та про наявність ознак сумнівності щодо факту реального здійснення господарської діяльності TOB «Арагон Торг» встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тарковського, буд.59/10, кв.6 підприємство не знаходиться, 30 жовтня 2012 року до ЄДР внесено запис про відсутність за юридичною адресою. Встановити місцезнаходження TOB «Арагон Торт» та посадових осіб або представників підприємства не має можливості.

У TOB "Арагон торг" (код ЄДРПОУ 38164764) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, а саме: відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат, податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

Наведені обставини, на думку податкового органу, свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства, безпідставного формування податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) та податкових зобов'язань по операціям з продажу цих товарів (робіт, послуг).

На підставі акту перевірки від 25 червня 2013 року №557/22.14/00955650, рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області скасовано податкове повідомлення-рішення Гадяцької ОДПІ від 12 липня 2013 року № 0000822200 в частині нарахованого основного платежу в сумі 1300,00 грн. та штрафних санкції в сумі 325,00 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Харківський регіональний центр інвестицій"), в іншій частині зазначене повідомлення-рішення залишено без змін. Відповідачем 02 жовтня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001382200 (том 1, а.с. 94), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в загальному розмірі 41979,16 грн., з яких 33583,33 грн. - за основним платежем, 8395,83 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТДВ "Гадяцький елеватор", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового ревізора-інспектора щодо завищення позивачем податкового кредиту та відповідно заниження суми ПДВ, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, за травень 2012 року в сумі 14000,00 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "ПБК "ЧИФ" та 1583,33 грн. по взаємовідносинах із ПП "НВП "Фотон", за липень 2012 року в сумі 18000,00 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "ПБК "ЧИФ" щодо придбання послуг, які не мали реального характеру.

Положеннями п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. а) п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з положеннями п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаних норм, можна зробити висновок, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що в ході перевірки не встановлено факту реальності здійснення господарських операцій між ПП "НВП "Фотон" та ТДВ "Гадяцький елеватор" за травень 2012 року, та між ТОВ "ПБК "ЧИФ" та ТДВ "Гадяцький елеватор" за травень - липень 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04 травня 2012 року між позивачем (Замовник) та ПП "НВП "Фотон" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 01/05 (том 1,а.с. 95), за умовами якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику за плату послуги (нарізка ріфлей та шліфовка валка БЗН), а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити.

На підтвердження фактичного виконання умов зазначеного договору позивачем надано рахунок-фактуру від 04 травня 2012 року № СФ-0000026(том 1,а.с. 96), податкову накладну від 23 травня 2012 року № 6 (том 1,а.с. 98) на загальну суму 9500 грн., з них ПДВ - 1583,34 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 травня 2012 року № ОУ-0000008 (том 1,а.с. 97), платіжне доручення від 23 травня 2012 року № 312 (том 1,а.с. 99) на суму 9500 грн.

Позивачем на підставі податкової накладної від 23 травня 2012 року № 6 (том 1,а.с. 98) включено до складу податкового кредиту за травень 2012 року суму ПДВ - 1583,33 грн.

Із письмових пояснень позивача (том 2,а.с.42) встановлено, що в процесі розмелу зерна ТДВ "Гадяцький елеватор" використовуються вальцеві верстати, основним робочим устаткуванням яких є вальці. В залежності від кількості переробленого зерна проводиться заміна, нарізка та шліфування валів. Нарізка ріфлей та шліфовка валів здійснюються на спеціальних шліфовально-ріфельних верстатах.

З метою здійснення нарізки ріфлей та шліфування валів ТДВ "Гадяцький елеватор" придбано вказані послуги у ПП "НВП "Фотон", оскільки власні шліфовально-ріфельні верстати у позивача відсутні.

Наявність на балансі підприємства вальцевих верстатів підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів від 01 жовтня 2013 року № ГЄ-00163 (том 2,а.с. 51-66).

Виходячи з вищезазначеного, реальність господарських операцій між позивачем та ПП "НВП "Фотон" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, послуги використані у господарській діяльності позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що включення позивачем до складу податкового кредиту за травень 2012 року суми ПДВ - 1583,33 грн. на підставі виписаної ПП "НВП "Фотон" податкової накладної, отриманої в ході виконання господарських операцій, підтверджується належними первинними документами та ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що 03 січня 2012 року між позивачем та ТОВ "ПБК "ЧИФ" (Підрядник) укладено договір на виконання проектних робіт № 1/01/01 (том 1, а.с. 100-104). За умовами якого Підрядник зобов'язується розробити проектну документацію в стадії "Робочий проект" по реконструкції приймальних пристроїв зерна.

Здійснення зазначених господарських операцій підтверджується договором на виконання проектних робіт № 1/01/01 від 03 січня 2012 року з додатками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), податковими накладними, робочим проектом, платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах справи.

Позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "ПБК "ЧИФ", включено до складу податкового кредиту за травень 2012 року суму ПДВ - 14000 грн. та за липень 2012 року - 18000 грн.

Із письмових пояснень позивача (том 2, а.с.42) встановлено, що послуги на розробку проектної документації по реконструкції приймальних пристроїв зерна замовлялись позивачем з метою подальшого здійснення реконструкції зерносушарки та навісу над приймальним обладнанням для збільшення продуктивності прийому зернових культур з автотранспорту і відпуску в залізничний транспорт, а також підвищення якості зерна за рахунок оновлення спорудження очищення і сушки зерносушарки.

На підтвердження реального характеру вказаної господарської операції позивачем надані та залучені до матеріалів справи копії наступних документів: наказ директора від 17 січня 2013 року №7-А (том2,а.с.69), акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 27.02.2013 року (том 2, а.с. 71,72,73,76,77), а також акти приймання-передачі основних засобів від 27.02.2013 року (том 2, а.с. 70,75).

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ПБК "ЧИФ" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, послуги використані у господарській діяльності позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що включення позивачем до складу податкового кредиту за травень 2012 року суму ПДВ - 14000 грн. та за липень 2012 року - 18000 грн., на підставі виписаних ТОВ "ПБК "ЧИФ" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, підтверджується належними первинними документами та ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Позивачем до матеріалів справи в повному обсязі надані документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких сформований склад податкового кредиту ТДВ "Гадяцький елеватор" по взаємовідносинах із ТОВ "ПБК "ЧИФ" та ПП "НВП "Фотон" за спірний період, які повністю відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували правильність документального оформлення операцій, за проведення яких ТДВ "Гадяцький елеватор" сформований податковий кредит, не доведено відсутність послуг чи відсутність об'єктивних можливостей надання послуг виконавцями позивачу.

Судам першої та апеляційної інстанції податковим органом не надано належних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладенні та виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Таким чином, позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту, у зв'язку із чим формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ "ПБК "ЧИФ" та ПП "НВП "Фотон" є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості позовних вимог ТДВ "Гадяцький елеватор".

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205,206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 816/6471/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 30 січня 2014 року.