Постанова

від 03.02.2014 по справі 807/55/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/55/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон ЛТД" про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон ЛТД" про припинення юридичної особи.

03.02.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), зареєстрований як юридична особа з 24.02.2005 р. та станом на 20.12.2013 року значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням 89425 Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Баранинці вул. Центральна,149.

Відповідач взятий на облік як платник податків та перебуває на обліку в Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з 06.04.2005 р., що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 03.12.2013 р. № 1307141400028 (а.с.7).

Станом на 04.12.2013р. відповідач не має заборгованості до бюджету по податках та інших обов'язкових платежах, відповідно до Довідки Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 04.12.2013 року № 1609 (а.с.8).

Відповідач є відсутній за місцезнаходженням, про що свідчить відповідний запис у копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон ЛТД" про припинення юридичної особи - задоволити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон ЛТД» (вул. Центральна, буд.149, с. Баранинці Ужгородський район Закарпатська область, 89425, код ЄДРПОУ 13597407), у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

3. Відповідачу у відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4. Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати Реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька