Ухвала

від 22.01.2014 по справі 811/3248/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(в порядку письмового провадження)

22 січня 2014 року Справа № 811/3248/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді заяву про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (позивач) до Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 р. на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить відстрочити виконання постанови суду від 20.11.2013 р. до надходження коштів з держбюджету на погашення заборгованості різниці в тарифах та проведення взаєморозрахунку по погашенню податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні /а.с.50/.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, проте надав суду клопотання, в просив суду залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість по податку на додану вартість в сумі 187 185,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 27.12.2013 р. /а.с.84-85/.

Згідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відтак, згідно ст.128 і 263 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Позивач до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 187 185,50 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

09.12.2013 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив відстрочити виконання постанови суду від 20.11.2013 року до надходження коштів з державного бюджету на погашення заборгованості різниці в тарифах та проведення взаєморозрахунку по погашенню податку на додану вартість.

21.01.2014 р. позивачем подано клопотання, в якому він просить суд залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість по податку на додану вартість в сумі 187 185,00 грн.. Даний факт підтверджено копією платіжного доручення №2 від 27.12.2013 р. /а.с.84-85/.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочення відповідачу виконання судового рішення, оскільки останнє вже виконано, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 86, 128, 160, 165, 186, 263, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.13 р. у справі №811/3248/13-а - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько