Рішення

від 03.02.2014 по справі 924/1590/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/1590/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Вест-Буд", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Хмельницький

про стягнення 43 045, 31 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору про надання послуг № 04-12 від 4 червня 2012 року в сумі 56 613, 81 грн., з яких: 52 927 грн. основна заборгованості, 1 718, 31 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 1 968, 44 грн. - пеня.

В судовому засіданні 13 січня 2014 року представник позивача подав заяву про уточнення суми позову, згідно якої сума позову, яка підлягає стягненню становить 56 613, 75 грн. Дана заява подана у зв'язку з арифметичною помилкою, допущеною у позові при сумуванні загальної суми боргу (основного боргу, 3% річних та пені). Так, загальна сума позову, при додаванні її складових (52 927 грн. основна заборгованості, 1 718, 31 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 1 968, 44 грн. - пеня) становить 56 613, 75 грн. Вказане уточнення судом прийнято.

Ухвалами суду від 13 січня 2014 року та від 3 лютого 2014 року припинено провадження у справі, в частинах стягнення суми позову у розмірі 11 600 грн. основного боргу та 1 968, 44 грн. пені.

Таким чином, на час прийняття рішення у справі, сума позову становить 43 045, 31 грн., з яких: 41 327 грн. основний борг, 1 718, 31 грн. 3% річних.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також у даному клопотанні зазначено про те, що позивач наполягає на задоволенні позову, з урахуванням поданих уточнень в розмірі - 43 045, 31 грн.).

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому ухвали про відкладення розгляду справи на 3 лютого 2014 року) свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З поданих матеріалів вбачається.

4 червня 2012 року сторони уклали договір про надання послуг № 04 - 12, за яким виконавець (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідач) надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору виконавець надає замовнику послуги автокрана КС 3577; Камаз 55111; Камаз 250 (п. 2). В силу п. 3 вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги. Замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в актах про надання послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого акту. За п. 4.2.3. замовник зобов'язаний оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. 3 договору.

За п. 5.1. у випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність визначену договором та чинним законодавством.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 6.1.).

Договір засвідчений обома сторонами (зі сторони позивача - підписаний, зі сторони відповідача - скріплений печаткою). Про укладення договору свідчить також факт його виконання сторонами, що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками актами прийому - передачі робіт, а саме: акт № ОУ - 0000121 від 30 листопада 2012 року на суму 38 889, 79 грн., акт № ОУ - 0000012 від 26 жовтня 2012 року на суму 20 460 грн., акт № ОУ - 0000011 від 31 жовтня 2012 року на суму 15 840 грн., акт за жовтень 2012 року на суму 29 352 грн. Всього вартість робіт - 104 541, 79 грн. Підписання даних актів відповідачем свідчить про прийняття робіт останнім.

Відповідно до наданого акту звірки розрахунків (підписаного обома сторонами) відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт на суму 51 614, 79 грн., в зв'язку з чим заборгованість становить 52 927 грн.

Крім того, до справи надано копію претензії № 04 - 03 від 25 листопада 2013 року, адресованої відповідачу (позивачем), з вимогою погасити заборгованість у строк до 3 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір, що за своєю правовою природою (виконання роботи з допомогою автокрана) є договором підряду. При цьому, сторони визначили умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. ст. 846, 843 ЦК України строки виконання роботи та ціна роботи встановлюються договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

4 червня 2012 року між сторонами укладено договір № 04 - 12, який за своїм характером є договором підряду, оскільки предметом його є виконання робіт автокрана, що узгоджується з нормами ЦК України, якими регулюються відносини підряду. Позивач виконав роботи на суму 104 541, 79 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (акт № ОУ - 0000121 від 30 листопада 2012 року на суму 38 889, 79 грн., акт № ОУ - 0000012 від 26 жовтня 2012 року на суму 20 460 грн., акт № ОУ - 0000011 від 31 жовтня 2012 року на суму 15 840 грн., акт за жовтень 2012 року на суму 29 352 грн.). Відповідач прийняв такі роботи, про що свідчать підписи останнього на актах виконаних робіт та відбитки його печаток. Також про виконання договору відповідачем свідчить підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків, з якого вбачається факт часткової оплати виконаних робіт.

Таким чином, факт виконання обумовлених договором робіт позивачем на суму 104 541, 79 грн. підтверджується матеріалами справи.

Обов'язок оплати робіт, відповідно до договору виникає у відповідача протягом 15 днів з моменту підписання акту виконаних робіт (на суму, вказану в акті), тобто, враховуючи дати підписання актів - 15 грудня 2012 року за актом № ОУ - 00000121, 10 листопада 2012 року за актом № ОУ - 0000012, 15 листопада 2012 року за актом № ОУ - 0000011, 15 листопада 2012 року за актом за жовтень 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи оплата, станом на час подання позову, проведена лише частково на суму 51 614, 79 грн. Вказана сума випливає з визнаної відповідачем суми заборгованості, зазначеної в акті звірки.

Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строки оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить: (104 541, 79 грн. вартість всіх робіт мінус 51 614, 79 грн. часткової оплати, мінус 11 600 грн. часткової оплати основного боргу провадження у справі за якими припинено) 41 327 грн.

За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимоги про стягнення річних є також обгрунтованими та підлягають задоволенню. Проте, враховуючи дати виникнення прострочення, а саме: 16 грудня 2012 року за актом № ОУ - 00000121, 11 листопада 2012 року за актом № ОУ - 0000012, 16 листопада 2012 року за актом № ОУ - 0000011, 16 листопада 2012 року за актом за жовтень 2012 року, обраний позивачем період нарахування річних є неправильним. Так, у листопад 2012 року не може враховуватись заборгованість, що виникла за актом № ОУ - 00000121, оскільки вона виникає лише з 16 грудня 2012 року, а в грудні 2012 року заборгованість за вищевказаним актом може враховуватись не за весь місяць, а лише, починаючи з 16 грудня. Сума боргу, вказана у розрахунку - 52 927 грн. є обґрунтованою, оскільки існувала на момент подання позову. Проте, враховуючи вищевказані зауваження щодо періоду нарахування річних, сума боргу у листопаді 2012 року становить 14 037, 21 грн. (а не 52 927 грн.).

Таким чином, обґрунтованою сумою річних є 1 574, 15 грн., які виникли з такого розрахунку:

Період нарахуванняДні простроченняСума боргуСума річних з 01.11.12 по 30.11.12 30 14 037, 21 грн. 34, 52 грн. з 01.12.12 по 15.12.12 15 14 037, 21 грн. 17, 26 грн. з 15.12.12 по 30.11.13 350 52 927 грн. 1 522, 37 грн. разом 1 574, 15 грн.

Отже, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс" (м. Хмельницький, вул. Довженка, 4 / 1, код 31617675) на користь приватного підприємства „Вест - Буд" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 71, кв. 14, код 32739199, р/р 26003052401556) - 41 327 грн. основного боргу, 1 574, 15 грн. 3% річних, а також 1 307, 58 грн. судового збору.

В решті суми позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 71, кв. 14)

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Довженка, 4/1).