Рішення

від 15.01.2014 по справі 911/4303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2014 р. Справа № 911/4303/13

за позовом приватного підприємства «Виробничо-Інформаційна фірма «Західресурссервіс» , м. Кузнецовськ Рівненської області,

до відповідача дочірнього підприємства «Прип'ятське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» , м. Буча

про стягнення 1698953,82 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасюк А.П. , уповноважений, довіреність від 03.12.2013р. №7;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

позивач - приватне підприємство «Виробничо-Інформаційна фірма «Західресурссервіс», м. Кузнецовськ Рівненської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 11.11.2013р. №272 до відповідача - дочірнього підприємства «Прип'ятське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», м. Буча Київської області, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1698953,82 грн. за виконані роботи за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 грн., в тому числі 1561865,97 грн. основного боргу, 137088,49 грн. процентів річних, а також покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 33980,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач (субпідрядник) у відповідності до укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 07.03.2008р. № 7с/03 та додаткових угод до нього виконав на замовлення відповідача (генерального підрядника) будівельні роботи по другій черзі дробильно-збагачувальної фабрики загальною вартістю 9651875,08 грн. Відповідач провів оплату за виконані будівельні роботи частково в загальній сумі 8662345,93 грн., в результаті чого основний борг відповідача за виконані будівельні роботи становить 989529,15 грн. Крім того, витрати позивача на відрядження та проживання працівників, які згідно договору, не включалися до договірної ціни та мали компенсуватися генпідрядником додатково по фактичних витратах, склали всього 984020,73 грн. Вказані витрати відповідачем була оплачені лише частково, в результаті чого борг по вказаним витратам на твердження позивача становить 572336,23 грн. У зв'язку із простроченням основного грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача передбачені ст. 625 ЦК України 3% річних по простроченій оплаті за будівельні роботи в сумі 55142,52 грн., по простроченій оплаті відрядних витрат та витрат на проживання в сумі 81965,97 грн., а всього 137088,49 грн. процентів річних.

Ухвалою від 20.11.2013р. порушено провадження у справі 3 911/4303/13 та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 11.12.2013р. розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та доказів.

15.01.2014р. відповідачем подано зустрічний позов від 14.01.2014р. № 25/01 про стягнення з позивача 46814,40 грн. заборгованості, який був повернутий відповідачу без розгляду ухвалою від 15.01.2014р.

Також 15.01.2014р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи від 14.01.2014р. № 26/01, обґрунтоване тим, що між сторонами досягнуто домовленості провести звірку розрахунків у строк з 13.01.2014р. по 24.01.2014р. Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2014р. заперечив наявність такої домовленості.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Відсутність звірки взаєморозрахунків не унеможливлює розгляд справи по суті за наявними у справі первинними документами. Ухвалами від 20.11.2013р. та від 11.12.2013р. суд двічі зобов'язував відповідача подати документи, що підтверджують сплату відповідачем коштів за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 та інші документи, що стосуються предмету спору, двічі пропонував відповідачу подати обґрунтований відзив на позов. Відповідач вимоги ухвал суду, які набрали законної сили, не виконав, при чому не надав суду жодних доказів об'єктивної неможливості їх виконати. Представник відповідача в судові засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином. 15.01.2014р. представник відповідача був присутній в приміщенні суду та особисто подав до канцелярії суду клопотання та зустрічний позов, однак в судове засідання не з'явився. Зазначене свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на затягування судового процесу та недобросовісне користування своїми процесуальними правами, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов приватного підприємства «Виробничо-інформаційна фірма «Західресурссервіс», м. Кузнецовськ Рівненської області (далі по тексту - ПП «Західресурссервіс») до дочірнього підприємства «Прип'ятське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», м. Буча Київської області (далі по тексту - ДП «Прип'ятське монтажне управління»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 07.03.2008р. між ДП «Прип'ятське монтажне управління» (генпідрядник) та ПП «Західресурссервіс» (субпідрядник) договір № 7с/03 на виконання будівельних робіт по другій черзі дробильно-збагачувальної фабрики ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» (далі по тексту - Договір). Згідно умов Договору:

- договірна ціна є динамічною і складає 5000000,00 грн., вартість окремих видів робіт визначається договірною ціною (додаток №2), роботи виконуються згідно графіка робіт (додаток №1) та (пункти 2.1, 2.3, 2.4 Договору);

- оплата відрядних витрат, витрат на проживання працівників не включаються в договірну ціну і компенсуються додатково по фактичним витратам згідно бухгалтерської довідки субпідрядника. Понад договірну ціну генпідрядник оплачує витрати судпідрядника по перебазуванню бетонного заводу, будівельної техніки, обладнання, вагончиків (пункти 2.5, 2.6 Договору);

- генпідрядник здійснює проміжні платежі щомісячно за фактично виконані об'єми робіт та понесені відряджувальні витрати субпідрядника за мінусом авансу, протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт та довідки про відряджувальні витрати (пункт 3.3 Договору);

- фінансовою гарантією виконання умов договору субпідрядником є грошова застава в розмірі 5% від виконаних робіт, яка утримується генпідрядником і повертається субпідряднику протягом 10 днів після підписання акту робочої комісії по здаванню об'єкта (пункт 3.4 Договору);

- за несвоєчасне виконання робіт субпідрядник сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день, але не більше 50% від вартості невиконаних робіт (пункт 4.3 Договору);

- здавання виконаних будівельних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами, які щомісячно до 28 числа подаються субпідрядником генпідряднику. Генпідрядник зобов'язаний прийняти роботи, не пізніше семи днів з дня отримання актів. У випадку мотивованої відмови прийняти виконані роботи сторонами в 5-денний термін складається акт з переліком претензій генпідрядника (розділ 6 Договору);

- за несвоєчасний розрахунок за виконані роботи згідно акту виконаних робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 50% від суми простроченого платежу (пункт 4.4 Договору).

Відносини сторін за правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до частини 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частин 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ГК України, частини 1 ст. 843 та частин 1, 2 ст. 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим. Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що ціна є динамічною та складає 5000000,00 грн.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 «Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт» Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" (в редакції, чинній на момент укладення Договору) Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків. 3.3.2 Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту .

Додатком №18 до вказаного ДБН Д.1.1-1-2000 (в редакції наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 17.06.2003 р. N 85 та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.03.2008 р. N 135) затверджено форму (макет) Договірної ціни.

Суду подано копію розрахунку договірної ціни (додаток №2 до договору), якою сторони погодили вихідні дані для Договірної ціни (одиниці виміру та вартість окремих видів робіт). Власне договірної ціни, складеної за встановленою формою, суду не подано.

Додатком №1 до Договору сторонами затверджено графік виконання робіт, згідно якого перший етап робіт (вартістю 8916666,67 грн.) має бути виконаний в квітні-листопаді 2008р.

Додатковою угодою №1 від 07.03.2008р. сторони погодили додатково включити до договірної ціни види робіт - вертикальне планування площі бульдозером (3,68 грн./куб.м.) та роботу бульдозера на відвалі (142,55 грн./маш-год).

Додатковою угодою №3 від 25.03.2008р. сторони передбачили, що компенсація витрат генпідрядника на використання транспортних засобів та витрат по заправці паливно-мастильними матеріалами здійснюється субпідрядником за фактичними даними згідно відповідних документів.

Додатковою угодою №4 від 19.09.2008р. сторони погодили виконання субпідрядником додаткових робіт на суму 3000000,00 грн. згідно наданого генпідрядником проекту.

Додатковою угодою №5 від 01.10.2008р. сторони погодили виконання субпідрядником додаткових робіт на суму 2700000,00 грн. згідно наданого генпідрядником проекту. Загальна сума договору таким чином складає 10700000,00 грн.

Додатковою угодою №6 від 02.03.2009р. сторони погодили поставку генпідрядником в березні-травні 2009р. в рахунок оплати за Договором робіт на суму 35100,00 грн. на умовах FCA (самовивіз) цукру згідно специфікації.

Додатковою угодою №7 від 01.10.2011р. сторони погодили, що термін позовної давності до вимоги субпідрядника по оплаті генпідрядником вартості виконаних робіт встановлюється в 5 років.

Позивач твердить, що обумовлені Договором роботи позивачем виконано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, або етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Розділом 6 Договору сторони передбачили, що здавання виконаних будівельних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами, які щомісячно до 28 числа подаються субпідрядником генпідряднику. Генпідрядник зобов'язаний прийняти роботи, не пізніше семи днів з дня отримання актів. У випадку мотивованої відмови прийняти виконані роботи сторонами в 5-денний термін складається акт з переліком претензій генпідрядника

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

До матеріалів справи залучено копії підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками обох сторін Актів прийому виконаних робіт на загальну суму 9651875,08 грн., оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

за березень 2008 року на суму 177214,39 грн.,

за квітень 2008 року на суму 638807,15 грн.;

за травень 2008 року №30/05-1С на суму 834250,66 грн. (підписаний 30.05.2008р.),

за червень 2008 року №27/06-2З на суму 1129718,42 грн. (підписаний 27.06.2008р.)

за липень 2008 року №30/07-4З на суму 771976,85 грн. (підписаний 30.07.2008р.);

за серпень 2008 року № 29/08-6 З на суму 1131902,73 грн. (підписаний 29.08.2008р.),

за вересень 2008 року №30/09 З на суму 1830132,63 грн. (підписаний 30.09.2008р.);

за жовтень 2008 року №31/10-1 З на суму 2468029,30 грн. (підписаний 31.10.2008р.);

за листопад 2008 року №17/11-1 З на суму 669842,95 грн. (підписаний 17.11.2008р.);

Крім того, Договором (пункти 2.5, 2.6, 3.3, додаткова угода №3 від 25.03.2008р.) встановлено, що компенсація витрат генпідрядника на використання транспортних засобів та витрат по заправці паливно-мастильними матеріалами здійснюється субпідрядником за фактичними даними згідно відповідних документів; оплата відрядних витрат, витрат на проживання працівників витрати судпідрядника по перебазуванню бетонного заводу, будівельної техніки, обладнання, вагончиків не включаються в договірну ціну і компенсуються додатково по фактичним витратам згідно бухгалтерської довідки субпідрядника, протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт та довідки про відряджувальні витрати.

До матеріалів справи залучено копії підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками обох сторін Актів здачі-прийняття робіт (з відповідними бухгалтерськими довідками) на відшкодування добових, витрат на проживання, перебазування техніки, перевезення обладнання та працівників тощо на загальну суму 9651875,08 грн., оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме:

за березень 2008р. (добові) № ЗР-0000051 від 31.03.2008р. на суму 745,30 грн.;

за березень 2008р. № ЗР-0000052 від 31.03.2008р. на суму 14105,50 грн.;

за березень 2008р. № ЗР-0000053 від 31.03.2008р. на суму 14762,27 грн.;

за квітень 2008р. (добові) № ЗР-0000077 від 30.04.08р. на суму 23087,20 грн.;

за квітень 2008р. № ЗР-0000078 від 30.04.2008р. на суму 28198,37 грн.;

за квітень 2008р. № ЗР-0000080 від 30.04.2008р. на суму 8099,56 грн.;

за травень 2008р. (добові) № ЗР-0000083 від 30.05.2008р. на суму 8474,98 грн.;

за травень 2008р. № ЗР-0000084 від 30.05.2008р. на суму 2130,00 грн.;

за травень 2008р. № ЗР-0000085 від 30.05.2008р. на суму 11334,79 грн.;

за травень 2008р. (добові) № ЗР-0000103 від 30.05.08р. на суму 11968,76 грн.;

за травень 2008р. № ЗР-0000104 від 30.05.2008р. на суму 20053,27 грн.;

за червень 2008р. (добові) № ЗР-0000111 від 18.06.08р. на суму 11351,14 грн.;

за червень 2008р. № ЗР-0000114 від 25.06.2008р. на суму 17451,11 грн.;

за червень 2008р. № ЗР-0000115 від 25.06.2008р. на суму 9110,04 грн.;

за червень 2008р. № ЗР-0000120 від 30.06.2008р. на суму 20081,00 грн.;

за червень 2008р. (добові) № ЗР-0000121 від 30.06.08 на суму 12112,32 грн. ;

за липень 2008р. (добові) № ЗР-0000129 від 16.07.08 на суму 9450,00 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000134 від 22.07.2008р. на суму 17022,97 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000135 від 31.07.2008р. на суму 13571,42 грн.;

за липень 2008р. (добові) № ЗР-0000136 від 31.07.08 на суму 17475,00 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000138 від 31.07.2008р. на суму 5888,16 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000139 від 31.07.2008р. на суму 2815,87 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000140 від 31.07.2008р. на суму 14863,86 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000148 від 31.07.2008р. на суму 20325,33 грн.;

за липень 2008р. № ЗР-0000149 від 31.07.2008р. на суму 2727,88 грн.;

за серпень 2008р. № ЗР-0000154 від 21.08.2008р. на суму 14863,86 грн.;

за серпень 2008р. № ЗР-0000155 від 21.08.2008р. на суму 3967,20 грн.;

за серпень 2008р. № ЗР-0000160 від 27.08.2008р. на суму 19588,97 грн.;

за серпень 2008р. № ЗР-0000164 від 29.08.2008р. на суму 1983,60 грн.;

за серпень 2008р. № ЗР-0000165 від 29.08.2008р. на суму 2727,88 грн.;

за серпень 2008р. (добові) № ЗР-0000166 від 29.08.08 на суму 29403,22 грн. (з ПДВ);

за серпень 2008р. № ЗР-0000167 від 29.08.2008р. на суму 21943,67 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000185 від 17.09.2008р. на суму 11916,00 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000187 від 23.09.2008р. на суму 27801,00 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000188 від 23.09.2008р. на суму 2100,00 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000189 від 23.09.2008р. на суму 23871,48 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000190 від 30.09.2008р. на суму 5950,80 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000191 від 30.09.2008р. на суму 4399,80 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000192 від 30.09.2008р. на суму 4626,34 грн.;

за вересень 2008р. № ЗР-0000202 від 30.09.2008р. на суму 28835,57 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000206 від 13.10.2008р. на суму 20854,85 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000208 від 16.10.2008р. на суму 3967,20 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000209 від 16.10.2008р. на суму 51271,14 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000212 від 20.10.2008р. на суму 12960,00 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000213 від 20.10.2008р. на суму 23601,42 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000214 від 20.10.2008р. на суму 26208,71 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000218 від 31.10.2008р. на суму 5455,75 грн.;

за жовтень 2008р. (добові) № ЗР-0000219 від 31.10.08 на суму 63370,25 грн. (з ПДВ);

за жовтень 2008р. № ЗР-0000220 від 31.10.2008р. на суму 2850,00 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000221 від 31.10.2008р. на суму 26133,65 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000222 від 31.10.2008р. на суму 1983,60 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000226 від 31.10.2008р. на суму 18768,00 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000231 від 31.10.2008р. на суму 7500,00 грн.;

за жовтень 2008р. № ЗР-0000232 від 31.10.2008р. на суму 61223,52 грн.;

за листопад 2008р. № ЗР-0000253 від 28.11.2008р. на суму 21911,00 грн.;

за листопад 2008р. (добові) № ЗР-0000254 від 28.11.08 на суму 20867,06 грн. (з ПДВ);

за листопад 2008р. № ЗР-0000255 від 28.11.2008р. на суму 3614,82 грн.;

за листопад 2008р. № ЗР-0000256 від 28.11.2008р. на суму 3967,20 грн.;

за листопад 2008р. № ЗР-0000267 від 30.11.2008р. на суму 10371,84 грн.

Як вбачається з актів на відшкодування добових, а саме № ЗР-0000077 від 30.04.08р. на суму 23087,20 грн., № ЗР-0000083 від 30.05.2008р. на суму 8474,98 грн. № ЗР-0000103 від 30.05.08р. на суму 11968,76 грн., № ЗР-0000111 від 18.06.08р. на суму 11351,14 грн., № ЗР-0000121 від 30.06.08 на суму 12112,32 грн., № ЗР-0000129 від 16.07.08 на суму 9450,00 грн., № ЗР-0000136 від 31.07.08 на суму 17475,00 грн. (всього на суму 93919,40 грн.), вони сформовані та підписані сторонами без врахування ПДВ, що не відповідає чинному станом на час складання актів законодавству з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 4.1.1 Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" ( в редакції, чинній на момент спірних відносин) загальновиробничі витрати визначено як витрати будівельно-монтажної організації, які включаються до виробничої собівартості будівельно-монтажних робіт . При цьому перелік загальновиробничих витрат, наведений в додатку 19 до вказаного Наказу Держбуду, пунктом 2 включає в себе витрати на службові відрядження персоналу у межах норм, передбачених законодавством. За таких обставин, витрати на виплату добових працівникам включаються у собівартість будівельно-монтажних робіт.

Згідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент спірних відносин), об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. При цьому визначення поняття поставки послуг для цілей оподаткування наведено у ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» як будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт , надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. За таких обставин відшкодування витрат на сплату добових має здійснюватись з врахуванням ПДВ.

У відповідності до вказаних норм закону позивачем надано відповідачу Акт (сторно) № ЗР-0000183 від 16.09.2008р. на суму - 93919,40 грн. (сума по Актам № ЗР-0000077 від 30.04.08р., № ЗР-0000083 від 30.05.2008р., № ЗР-0000103 від 30.05.08р., № ЗР-0000111 від 18.06.08р., № ЗР-0000121 від 30.06.08р., № ЗР-0000129 від 16.07.08р., № ЗР-0000136 від 31.07.08р.) та надано новий Акт № ЗР-0000184 від 16.09.2008р. на цю суму 93919,40 грн. + 20% ПДВ = 112703,28 грн. Зазначені акти відповідачем не підписані. Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Виходячи із змісту зазначеної норми, навіть непідписаний замовником акт є належною підставою для оплати, за умови , якщо цей акт підряднику замовником вручено або надіслано належним чином, і замовником не надано обґрунтованих претензій або обґрунтованої відмови від його підписання.

Про направлення зазначених актів позивачем та отримання їх відповідачем 25.09.2008р. свідчать залучені до матеріалів справи фіскальний чек «Укрпошти» від 22.09.2008р. № 9403 та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 25.09.2008р. Суду не подано доказів того, що відповідачем надавалися заперечення щодо вказаних актів, крім того, судом встановлено, що виставлення позивачем Актів на відшкодування добових з врахуванням ПДВ відповідає чинному законодавству.

Крім того, в подальшому позивачем виставлялись відповідачу наступні акти та бухгалтерські довідки на відшкодування добових з ПДВ, які приймались та підписувались відповідачем без зауважень.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення відшкодування витрат субпідрядника за бухгалтерськими довідками на загальну суму 57171,35 грн., а саме:

за листопад 2008р. (автопослуги) в сумі 2727,88 грн. (з ПДВ). Відповідний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2008р. № ЗР-0000257 з боку замовника не підписано. Позивач твердить, що вказаний акт було направлено позивачем відповідачу поштою 11.12.2008р., про що свідчить залучений за матеріалів справи оригінал фіскального чеку «Укрпошти» від 11.12.2008р. № 0335;

за листопад 2008р. (перебазування приміщень та опалубки) на суму 13971,44 грн. (з ПДВ);

за листопад 2008р. (автопослуги) в сумі 2850,00 грн. (з ПДВ);

за грудень 2008р. (перевезення техніки)в сумі 29759,46 грн. (з ПДВ);

за грудень 2008р. (перевезення техніки) в сумі 7862,57 грн. (з ПДВ). Відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2008р. № ЗР-0000283, від 31.12.2008р. № ЗР-0000284, від 31.12.2008р. № ЗР-0000285, від 31.12.2008р. № ЗР-0000286 з боку замовника не підписано. Позивач твердить, що вказані акти було направлено позивачем відповідачу поштою 20.01.2009р., про що свідчить залучений за матеріалів справи оригінал фіскального чеку «Укрпошти» від 20.01.2009р. № 7195, та фактично отримано відповідачем 23.01.2009р., про що свідчить оригінал повідомлення про вручення № 447016;

Суд зауважує, що згідно умов договору компенсація вказаних витрат може здійснюватись на підставі бухгалтерських довідок (пункт 3.3 Договору).

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Виходячи із змісту зазначеної норми, навіть непідписаний замовником акт є належною підставою для оплати, за умови , якщо цей акт підряднику замовником вручено або надіслано належним чином, і замовником не надано обґрунтованих претензій або обґрунтованої відмови від його підписання.

Враховуючи те, що акти здачі-прийняття вказаних робіт (послуг) позивачем були направлені відповідачу поштою, суду не подано доказів пред'явлення обґрунтованих претензій з боку відповідача, або доказів надання відповідачем обґрунтованої відмови від підписання вказаних актів, суд в порядку ст. 34 ГПК України враховує вказані бухгалтерські довідки та Акти в якості належних доказів витрат позивача (субпідрядника), які мають бути компенсовані відповідачем (генпідрядником) протягом 10 банківських днів згідно умов пунктів 2.5, 2.6, 3.3 Договору, додаткової угоди №3 від 25.03.2008р. до Договору.

За таких обставин позивачем доведено належними та допустимими доказами суму за підрядні роботи, яка мала бути сплачена відповідачем у строки, обумовлені Договором та додатковими угодами всього в сумі , яка складається із

вартості виконаних будівельних робіт в сумі 9651875,08 грн.,

суми компенсації додаткових витрат позивача всього в сумі 984020,73 грн. = 908065,50 грн. (підписані акти за березень-листопад 2008р.) - 93919,40 грн. (Акт № ЗР-0000183 сторно) + 112703,28 грн. (Акт № ЗР-0000184 з ПДВ) + 57171,35 грн. (непідписані акти за листопад-грудень 2008р)

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України.

Всупереч змісту зобов'язань між сторонами, відповідач оплату виконаних робіт та компенсацію витрат здійснив лише частково.

До матеріалів справи позивачем подано копії платіжних документів та банківських виписок, які свідчать про часткову оплату відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт в сумі 5548698,96 грн., а саме платіжні доручення:

від 11.03.2008р. № 402 на суму 250000,00 грн.;

від 18.03.2008р. № 451 на суму 250000,00 грн.;

від 18.04.2008р. № 651 на суму 124050,00 грн.;

від 12.05.2008р. № 801 на суму 447165,00 грн.;

від 12.06.2008р. № 972 на суму 339713,95 грн.;

від 20.06.2008р. № 1033 на суму 239343,25 грн.;

від 16.07.2008р. № 1191 на суму 1020881,43 грн.;

від 18.08.2008р. № 1501 на суму 645156,91 грн.;

від 15.09.2008р. № 1752 на суму 289000,00 грн.;

від 16.09.2008р. № 1758 на суму 32249,26 грн.;

від 16.09.2008р. № 1763 на суму 308939,16 грн.;

від 22.09.2008р. № 1765 на суму 150000,00 грн.;

від 22.10.2008р. № 1933 на суму 70000,00 грн.;

від 28.10.2008р. № 1972 на суму 200000,00 грн.;

від 28.10.2008р. № 1973 на суму 400000,00 грн.;

від 30.10.2008р. № 2000 на суму 100000,00 грн.;

від 21.11.2008р. № 2133 на суму 100000,00 грн.;

від 26.11.2008р. № 2144 на суму 70000,00 грн.;

від 23.12.2008р. № 2275 на суму 50000,00 грн.;

від 30.03.2009р. № 199 на суму 20000,00 грн.;

від 16.04.2009р. № 257 на суму 3000,00 грн.;

від 29.04.2009р. № 271 на суму 10000,00 грн.;

від 18.05.2009р. № 326 на суму 18200,00 грн.;

від 15.06.2009р. № 415 на суму 4000,00 грн.;

від 19.06.2009р. № 444 на суму 5000,00 грн.;

від 09.07.2009р. № 474 на суму 13000,00 грн.;

від 14.07.2009р. № 489 на суму 8000,00 грн.;

від 20.07.2009р. № 516 на суму 7000,00 грн.;

від 28.07.2009р. № 540 на суму 8000,00 грн.;

від 03.08.2008р. № 561 на суму 10000,00 грн.;

від 27.08.2009р. № 674 на суму 10000,00 грн.;

від 11.09.2009р. № 727 на суму 5000,00 грн.;

від 15.09.2009р. № 751 на суму 10000,00 грн.;

від 21.09.2009р. № 777 на суму 10000,00 грн.;

від 24.09.2009р. № 792 на суму 10000,00 грн.;

від 08.10.2009р. № 841 на суму 10000,00 грн.;

від 20.10.2009р. № 895 на суму 10000,00 грн.;

від 27.11.2009р. № 1047 на суму 10000,00 грн.;

від 04.12.2009р. № 1068 на суму 10000,00 грн.;

від 07.07.2010р. № 1351 на суму 6000,00 грн.;

від 08.12.2010р. № 2507 на суму 30000,00 грн.;

від 23.12.2010р. № 2592 на суму 60000,00 грн.;

від 22.02.2011р. № 2910 на суму 35000,00 грн.;

від 29.03.2011р. № 3122 на суму 40000,00 грн.;

від 19.08.2011р. № 4658 на суму 50000,00 грн.;

від 19.12.2011р. № 5651 на суму 50000,00 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 375959,56 грн. Так, відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін. Так, до матеріалів справи залучено:

1) заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2008р. (підписану та скріплену печатками обох сторін), якою сторони домовились зарахувати зустрічні однорідні вимоги за Договором від 07.03.2008р. № 7с/03 в сумі 108836,99 грн.;

2) заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2008р. (підписану та скріплену печатками обох сторін), якою сторони домовились зарахувати однорідні вимоги за Договором від 07.03.2008р. № 7с/03 в сумі 267122,57 грн.;

Крім того, позивач як на доказ зарахування зустрічних позовних вимог в сумі 20192,48 грн. посилається на протокол про зарахування зустрічних позовних вимог від 30.03.2010р. (підписаний та скріплений печатками обох сторін). Однак, при дослідженні вказаного протоколу судом встановлено, що зарахування згідно даного протоколу здійснювалось за договором про надання послуг від 01.04.2008р. № 22/04-08 та договором купівлі-продажу основних засобів від 03.02.2010р. № 03/2010р. Вказаним протоколом зафіксовано залишок боргу ПП «ВІФ «Західресурссервіс» перед ДП «Прип'ятське монтажне управління» по договору купівлі-продажу від 03.02.2010р. № 03/2010 в сумі 20192,48 грн., однак, протокол не містить посилань про здійснення зарахування вказаної суми в рахунок зустрічних вимог по договору підряду від 07.03.2008р. № 7с/03.

За змістом ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог є правом, а не обов'язком сторін, і здійснюється за заявою хоча б однієї із сторін. Оскільки заяви жодної із сторін про зарахування боргу за протоколом від 30.03.2010р. як зустрічної вимоги в рахунок оплати за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 суду не подано, суд в порядку ст. 34 ГПК України не приймає вказаний протокол в якості належного доказу розрахунків між сторонами в сумі 20192,48 грн. за виконані роботи згідно договору від 07.03.2008р. № 7с/03.

Крім того, відповідачем згідно умов додаткової угоди №6 від 02.03.2009р. в рахунок погашення заборгованості було здійснено поставку цукру в мішках на суму 35100,00 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії видаткових накладних, а саме від 03.03.2009р. № РН-000061 на суму 15400,00 грн., від 11.03.2009р. № РН-000081 на суму 15400,00 грн. та від 27.05.2009р. № РН-000156 на суму 4300,00 грн.

Також позивачем було відступлено право вимоги до відповідача за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 в сумі 50000,00 грн. новому кредитору - ТОВ «Автотранспортне підприємство УБ РАЕС», про що свідчить залучений до матеріалів справи договір № 84 щодо заміни кредитора в зобов'язанні від 20.09.2009р., погоджений боржником - ДП «Прип'ятське монтажне управління», про що свідчить підпис та печатка уповноваженої особи відповідача у тексті договору. Крім того, позивачем було відступлено право вимоги до відповідача за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 в сумі 2177719,15 грн. новому кредитору - ВАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит», про що свідчить залучений до матеріалів справи тристоронній договір про відступлення права вимоги від 30.12.2011р., укладений між позивачем (первісний кредитор), відповідачем (боржник) та новим кредитором.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до частини 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, в даному випадку - це проста письмова форма.

Згідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до частини другої ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, загальна сума заборгованості відповідача за договором від 07.03.2008р. № 7с/03, право вимоги якої позивачем відступлено іншим особам, становить 2177719,15 грн. + 50000,00 грн. = 2227719,15 грн.

Крім того, позивач зараховує в рахунок оплати виконаних робіт поставки відповідачем позивачу будівельних матеріалів на загальну суму 454675,78 грн. за накладними :

від 05.10.09 №ДНА-000166 на суму 15000,00 грн. (підстава - договір від 01.04.00);

від 14.04.2010р. № РН-000112 на суму 19987,20 грн. (без посилань на договір);

від 13.05.2010р. № РН-000153 на суму 6725,52 грн. з 23616,00 грн. (без посилань на договір);

від 01.06.2010р. № РН-000196 на суму 21751,20 грн. (підстава - договір від 01.04.00);

від 16.07.2010р. № РН-000253 на суму 7365,60 грн. (підстава - договір від 01.04.00);

від 11.08.2010р. № РН-000290 на суму 1317,60 грн. з 12506,40 грн. (без посилань на договір);

від 26.08.2010р. №РН-000301 на суму 7034,40 грн. з 10951,20 грн. (без посилань на договір);

від 20.09.2010р. № РН-000337 на суму 2980,80 грн.( без посилань на договір);

від 02.12.2010р. № РН-000408 на суму 24354,24 грн.(підстава - договір від 01.12.10);

від 22.02.2011р. № РН-000027 на суму 9529,92 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 29.03.2011р. № РН-000053 на суму 10800,58 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 25.05.2011р. № РН-000114 на суму 17884,80 грн. (підстава - договір від 01.04.00);

від 09.06.2011р. № РН-0000141 на суму 36410,40 грн. (без посилань на договір);

від 17.06.2011р. № РН-000153 на суму 17947,20 грн. (підстава - договір від 01.06.11);

від 22.06.2011р. № РН-000156 на суму 8611,20 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 22.06.2011р. № РН-000157 на суму 9340,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 11.07.2011р. № РН-000191 на суму 6458,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 11.07.2011р. № РН-00193 на суму 13910,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 05.08.2011р.№ РН-000220 на суму 6458,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 05.08.2011р. № РН-000222 на суму 13910,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 17.08.2011р. № РН-000249 на суму 13574,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 22.08.2011р. № РН-000247 на суму 13500,72 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 06.09.2011р. № РН-000270 на суму 9408,00 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 06.09.2011р. № РН-000272 на суму 8942,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 12.09.2011р. № РН-000290 на суму 8673,60 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 12.09.2011р. № РН-000292 на суму 4636,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 20.09.2011р. № РН-000300 на суму 10670,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 23.09.2011р. № РН-000306 на суму 13641,60 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 23.09.2011р. № РН-000304 на суму 4305,60 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 27.09.2011р. № РН-000309 на суму 4636,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 27.09.2011р. № РН-000311 на суму 8736,00 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 17.10.2011р. № РН-000340 на суму 9542,40 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 17.10.2011р. № РН-000343 на суму 27220,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 08.11.2011р. № РН-000359 на суму 7756,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 08.11.2011р. № РН-000361 на суму 10267,20 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 22.11.2011р. № РН-000377 на суму 5299,20 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 23.11.2011р. № РН-000379 на суму 10267,20 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 22.12.2011р. № РН-000417 на суму 10416,00 грн. (підстава - договір від 01.12.10);

від 26.12.2011р. № РН-000422 на суму 15400,80 грн. (підстава - договір від 01.12.10.)

За змістом ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог є правом, а не обов'язком сторін, і здійснюється за заявою хоча б однієї із сторін. Оскільки заяви жодної із сторін про зарахування боргу за вище перерахованими накладними як зустрічної вимоги в рахунок оплати за договором від 07.03.2008р. № 7с/03 суду не подано, суд в порядку ст. 34 ГПК України не приймає вказані накладні в якості належного доказу розрахунків між сторонами в сумі 454675,78 грн. за виконані роботи згідно договору від 07.03.2008р. № 7с/03.

За таких обставин, матеріали справи містять документальні докази сплати відповідачем за виконані позивачем будівельні роботи в сумі 5548698,96 грн. (оплата за платіжними дорученнями) + 375959,56 грн. (зарахування зустрічних однорідних вимог) + 2227719,15 грн. (відступлення права вимоги) + 35100,00 грн. (поставка цукру) = 8187477,67 грн. відповідно сума заборгованості за виконані будівельні роботи, документально підтверджена позивачем, складає 9651875,08 грн. - 8187477,67 грн. = 1464397,41 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Суд ухвалами від 20.11.2013р., від 11.12.2013р. двічі витребовував у відповідача документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за договором від 07.03.2008р. № 7с/03. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, доказів оплати виконаних будівельних робіт в більшому обсязі, ніж довів суду позивач, не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Позивачем заявлено до стягнення суму боргу за виконані будівельні роботи в розмірі 989529,15 грн. Суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, за таких обставин вказана вимога підлягає задоволенню судом повністю в заявленій сумі.

Разом із тим, суд зазначає, що залишок заборгованості 474868,26 грн. (1464397,41 грн. - 989529,15 грн.) позивачем до стягнення в позові не заявлялась, рішення з цього питання судом не приймалось, відповідно залишок заборгованості за виконані будівельні роботи може бути предметом окремого позову.

Договором (пункти 2.5, 2.6, 3.3, додаткова угода №3 від 25.03.2008р.) встановлено, що компенсація витрат генпідрядника на використання транспортних засобів та витрат по заправці паливно-мастильними матеріалами здійснюється субпідрядником за фактичними даними згідно відповідних документів; оплата відрядних витрат, витрат на проживання працівників витрати судпідрядника по перебазуванню бетонного заводу, будівельної техніки, обладнання, вагончиків не включаються в договірну ціну і компенсуються додатково по фактичним витратам згідно бухгалтерської довідки субпідрядника, протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт та довідки про відряджувальні витрати.

Судом встановлено, що належний розмір компенсації додаткових витрат позивача, які має здійснити відповідач, становить 984020,73 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України.

Всупереч змісту зобов'язань між сторонами, відповідач компенсацію додаткових витрат позивача здійснив лише частково.

До матеріалів справи позивачем подано копії платіжних документів та банківських виписок, які свідчать про компенсацію відповідачем вказаних додаткових витрат всього в сумі 411684,50 грн., а саме платіжні доручення:

від 14.04.2008р. № 602 на суму 14850,80 грн.;

від 15.04.2008р. № 616 на суму 14762,27 грн.;

від 04.06.2008р. № 925 на суму 51285,57 грн.;

від 10.06.2008р. № 2349 на суму 8474,98 грн.;

від 10.06.2008р. № 960 на суму 19434,35 грн.

від 20.06.2008р. № 1035 на суму 2130,00 грн.;

від 22.07.2008р. № 1243 на суму 102127,64 грн.;

від 05.08.2008р. № 1403 на суму 26472,97 грн.;

від 10.09.2008р. № 1665 на суму 17475,00 грн.;

від 10.09.2008р. № 1668 на суму 19588,97 грн.;

від 15.09.2008р. № 1739 на суму 1983,60 грн.;

від 15.09.2008р. № 1741 на суму 2727,88 грн.;

від 15.09.2008р. №1740 на суму 2727,88 грн.;

від 15.09.2008р. № 1744 на суму 2815,87 грн.;

від 15.09.2008р. № 1746 на суму 3967,20 грн.;

від 15.09.2008р. № 1745 на суму 5888,16 грн.;

від 15.09.2008р. № 1743 на суму 13571,42 грн.;

від 15.09.2008р. № 1748 на суму 14863,86 грн.;

від 15.09.2008р. №1747 на суму 14863,86 грн.;

від 15.09.2008р. № 1742 на суму 20325,33 грн.;

від 15.09.2008р. № 1751 на суму 21943,67 грн.;

від 15.09.2008р. № 1750 на суму 29403,22 грн.

За таких обставин, матеріали справи містять документальні докази компенсації відповідачем позивачу додаткових витрат в сумі 411684,50 грн., відповідно сума заборгованості по вказаним витратам, документально підтверджена позивачем, складає 984020,73 грн. - 411684,50 грн. = 572336,23 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Суд ухвалами від 20.11.2013р., від 11.12.2013р. двічі витребовував у відповідача документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за договором від 07.03.2008р. № 7с/03. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, доказів оплати виконаних будівельних робіт в більшому обсязі, ніж довів суду позивач, не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

За таких обставин вказана вимога підлягає задоволенню судом повністю в заявленій сумі.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 3.4 Договору сторони передбачили фінансову гарантію виконання умов договору субпідрядником у вигляді грошової застави в розмірі 5% від виконаних робіт. Однак, за змістом вказаного пункту договору, вказана застава повертається субпідряднику протягом 10 днів після підписання акту робочої комісії по здаванню об'єкта, якщо у генпідрядника відсутні претензії до виконаних робіт. По-перше, роботи були завершені в грудні 2008р., а по-друге відповідачем (генпідрядником) в порядку ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України не подано доказів пред'явлення позивачу (субпідряднику) претензій щодо виконаних робіт. За таких обставин, наявність у Договорі застереження щодо фінансової гарантії не є підставою для відмови позивачу в позові повністю або частково в сумі 5% вартості робіт.

Позивач, у зв'язку із простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором просить суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за виконані будівельні роботи за період з 01.01.2012р. по 08.11.2013р. в сумі 55142,52 грн. та нарахованих на суму заборгованості по компенсації додаткових витрат за період з 01.02.2009р. по 08.11.2013р. в сумі 81945,97 грн.

Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Також, зазначеної правової позиції дотримується і Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Відповідно до пункту 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу , протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом відносини сторін по здійсненню розрахунків, належні строки оплати, погоджені Договором, виходячи з наступного розрахунку:

Сума боргу за виконані роботиСума боргу по компенсації додаткових витратПеріод прострочення, заявлений позивачем 3% річних, грн. 989529,15 грн. 01.01.2012р. - 08.11.2013р. 55142,53 572336,23 грн. 01.02.2009р. - 08.11.2013р. 81946,00 Всього основний борг 1561865, 38 грн. всього річних 137088,53 грн. Судом встановлено, що за заявлений позивачем період належні до стягнення з відповідача річні за прострочення оплати виконаних будівельних робіт становлять 55142,53 грн., а річні за прострочення компенсації додаткових витрат становлять 81946,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму річних 137088,49 грн. і заяви про збільшення розміру позовних вимог в цій частині позивачем не подавалась. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві допущено арифметичну помилку, а саме в розрахунку до позовної заяви зазначає про існування основного боргу в сумі 1561865,38 грн. та процентів в сумі 137088,49 грн., що в сумі складає 1698953,87 грн., а не 1698953,82 грн., як зазначено в прохальній частині позову. Однак, суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі заявлених позовних вимог, за таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 698 953,82 грн. підлягають задоволенню повністю в заявленій сумі.

У зв'язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 33979,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, частиною 2 ст. 317, частиною 1 ст. 321, частиною 1 ст. 193, ГК України, ст.ст. 6, 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст.ст. 512, 513, 516, 525, 526, частиною 1 ст. 530, ст.ст. 601, 610, 612, 614, 625, 627, частиною 1 ст. 843, частинами 1, 2, 4 ст. 844, частинами 1, 2 ст.853, частинами 1, 2 ст. 875, частинами 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про податок на додану вартість», Наказом Держбуду України від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)", ст.ст. 32, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства «Виробничо-інформаційна фірма «Західресурссервіс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Чкалова, буд 21, код ЄДРПОУ 04744766)

на користь приватного підприємства «Виробничо-інформаційна фірма «Західресурссервіс» (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, мікрорайон Ювілейний, буд. 3, кв. 13, код ЄДРПОУ 32922477)

1561865,33 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять гривень тридцять три копійки) основного боргу ,

137088,49 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) процентів річних,

33979,08 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень вісім копійок) судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 05.02.2014р.