Постанова

від 03.02.2014 по справі 922/4323/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Справа № 922/4323/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Соколая В.А., за довіреністю №300-122/01-10356 від 23.10.2013

відповідача - Захарова С.О., за довіреністю б/н від 22.07.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біна ЛТД", м. Харків (вх. №3961 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.13 р. у справі № 922/4323/13

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біна ЛТД" м. Харків

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біна ЛТД" м. Харків, 150000,00 грн. штрафу та 150000,00 грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11, внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.13 р. по справі № 922/4323/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА-ЛТД" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) 150000,00грн. штрафу та 150000,00грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА-ЛТД" на користь державного бюджету України 6000,00грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.13 р. по справі № 922/4323/13 повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає про те, що Антимонопольний комітет України прийняв необґрунтоване рішення, посилаючись при цьому на те, що в судовому спорі по справі № 910/6025/13 за позовом ТОВ "БІНА-ЛТД" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 26.12.2012 № 1040-р не досліджувалось питання правомірності застосування до відповідача санкцій, в зв'язку з чим відповідач вважає, що Антимонопольний комітет України при прийнятті власного рішення не повно з'ясував обставини, які мають значення для справи, що є, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставою для визнання рішення комітету необґрунтованим.

Антимонопольний комітет України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує наведені відповідачем доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши уповноважених представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 26.12.2012р. Антимонопольним комітетом України (позивач) винесено рішення № 1040-р у справі № 24-26.13/167-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНА - ЛТД" (відповідач) вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді придбання частки в статутному капіталі ТОВ "Меркатор АЗС", що забезпечило досягнення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна. За порушення, визначене у пункті 1 резолютивної частини Рішення, на ТОВ "БІНА - ЛТД" накладено штраф у розмірі 150000,00грн.

Копія Рішення була надіслана відповідачу із супровідним листом від 28.12.2012р. № 24-26/03-13683 та отримана ним 02.01.2013р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303506064840, копія якого міститься в матеріалах справи.

Рішення було оскаржено ТОВ "БІНА - ЛТД" у встановленому законодавством порядку.

Проте, рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. у справі № 910/6025/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "БІНА - ЛТД" повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. у справі № 910/6025/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "БІНА - ЛТД" - без задоволення.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки, з урахуванням зупинення нарахування пені на час розгляду господарським судом справи про скасування рішення Антимонопольного комітету України, що складає 150000,00грн.

З урахуванням викладених обставин, керуючись п. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 150000,00грн. та 150000,00грн. пені за їх обґрунтованістю та доведеністю.

З даним висновками повністю погоджується колегія суддів, оскільки судом першої інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі, а висновки, викладені в рішенні узгоджуються з приписами норм чинного законодавства, які в даному випадку регулюють спірні правовідносини, що призвело до прийняття правомірного рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в судовому спорі по справі № 910/6025/13 за позовом ТОВ "БІНА-ЛТД" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 26.12.2012 № 1040-р не досліджувалось питання правомірності застосування до відповідача санкцій, в зв'язку з чим відповідач вважає, що Антимонопольний комітет України при прийнятті власного рішення не повно з'ясував обставини, які мають значення для справи, що є, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставою для визнання рішення комітету необґрунтованим.

Колегія суддів вважає наведені відповідачем доводи необґрунтованими та безпідставними, оскільки предметом розгляду даної господарської справи є стягнення штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 26.12.2012 року № 1040-р у справі про порушення ТОВ "БІНА-ЛТД" законодавства про захист економічної конкуренції, а також стягнення пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу.

До того ж, рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2012 року № 1040-р було предметом оскарження у справі № 910/6025/13.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2013р, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі № 910/6025/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "БІНА - ЛТД" про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2012 року № 1040-р .

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Матеріали справи не містять доказів скасування рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі № 910/6025/13 і таких доказів відповідачем до суду не надано, тому станом на момент розгляду справи рішення Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11 є чинним та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов'язковими до виконання.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 150000,00 грн. та 150000,00 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. При прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому рішення господарського суду Харківської області від 10.12.13 р. у справі № 922/4323/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біна ЛТД", м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.12.13 р. у справі № 922/4323/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 30 січня 2014 року

Головуючий суддя Слободін М.Н.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.