Ухвала

від 28.01.2014 по справі 824/2118/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2118/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і Зборів України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект-плюс" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: припинити юридичну особу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року позов задоволено повністю: припинено юридичну особу відповідача; створено ліквідаційну комісію в складі: голова комісії - Пукай В.В., керівника ТОВ "Інтеркомплект - плюс", члени комісії : Козлов Є.О., Чіківчук В.К., ДПІ у м. Чернівцях Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області, відділення Фондів соціального страхування України та Фонду соціального захисту інвалідів, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях; зобов'язано ліквідаційну комісію після набрання даною постановою законної сили повідомити Державну реєстраційну службу, про те, що ТОВ "Інтеркомплект - плюс" перебуває у процесі припинення; зобов'язано ліквідаційну комісію не пізніше 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення ТОВ "Інтеркомплект - плюс", та не пізніше двох місяців з дати публікації зазначеного повідомлення подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені частинами першою та другою ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; встановлено строк роботи ліквідаційної комісії 70 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині створення ліквідаційної комісії та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач зареєстрований 25.03.2004 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, та взяте на облік як платник податків в ДПІ м. Чернівцях 22.04.2004 року за № 2231. Згідно довідки Головного управління статистики у Чернівецької області від 04.09.2013 року, відповідач включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код - 32874895. З правоустановчих документів - статуту, реєстраціної картки, довідки Головного управління статистики від 04.09.2013 року, довідки ДПІ у м.Чернівці про взяття на облік платника податків, матеріалів, витребуваних з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, встановлено, що засновками ТОВ "Інтеркомплект - плюс" є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів не погоджується з такими посиланнями, з таких підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.12 ПК України, органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця про визнання недійсним установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 49.2. ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації, або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом першої інтсанції вірно встановлено, що в порушення зазначених норм Закону відповідач не звітує до ДПІ у м. Чернівцях більше року, що підтверджується довідкою позивача від 12.09.2013 року. Згідно довідки ДПІ м. Чернівцях №90/7/10/11-010 від 20.09.2013 року станом на 19.09.2013 року заборгованість за платежами до бюджету у відповідача відсутня.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідач не звітує у встановленому законодавством порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим є всі підстави для скасування (припинення) державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Інтеркомплект - плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. А абзацом другим частини другої цієї статті передбачено, що виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 5 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно ч. 7 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Відповідно до частини 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені цією частиною та частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини десятої ст. 38, частини 8 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Проаналізувавши чинне законодавство, пов'язане з припиненням підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за рішенням суду, що не пов'язане з банкрутством, можна дійти висновку, що склад комісії з припинення та порядок її роботи в даній категорії справ законодавством прямо не передбачені.

По-скільки, згідно ПК України на податковий орган, як Контролюючий орган покладено обов'язок самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, та порядок проведення документальних позапланових перевірок, якщо платник податків не подав в установлений законом строк податкову декларацію, якщо їх подання передбачено законом, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку за доцільне включити до складу ліквідаційної комісії представника ДПІ у м. Чернівцях та представників органів, які вповноважені на подання документів визначених ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що механізм визначення членів комісії по припиненню юридичної особи, віднесено на розсуд суду, а відтак підстав для скасування рішення суду в першої інстанції в частині включення до членів ліквідаційної комісії позивача немає.

Щодо посилання позивача на Закон України "Про боротьбу з корупцією" колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаний Закон втратив чинність з 01.01.2011 року. Крім того, ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено можливість застосування аналогії закону (закону, що регулює подібні правовідносини) та аналогії права (конституційних принципів і загальних засад права). Зважаючи на викладене, суд першоії інстанції дійшов вірного висновку, за необхідне створити ліквідаційну комісію в складі ДПІ у м. Чернівцях. Також, слід зауважити, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно сприяти виконанню заявлених позовних вимог, так-як є контролюючим органом держави.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і Зборів України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г.

Мельник-Томенко Ж. М.