Рішення

від 30.01.2014 по справі 910/21670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21670/13 30.01.14

За позовом Приватного підприємства "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ"

до Орендного підприємства "Укрбудрозвідування"

про стягнення 457 440,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Самсонов В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ" (надалі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Орендного підприємства "Укрбудрозвідування" (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 457 440,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт згідно договорів на проведення інженерно-геологічних робіт №2.200-12 від 09.07.2012 р. та № 2.200-12/ДС-1 від 01.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

27.11.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням останнього до стажування.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін та невиконання ними вимог суду.

У судовому засіданні 19.12.2013 р. представники сторін подали клопотання про продовження строків вирішення спорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. суд задовольнив вищезазначене клопотання та продовжив строк вирушення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників позивача та невиконання ними вимог суду.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання по розгляд справи без участі представника позивача та заяву про розстрочку виконання рішення, в якій, зокрема, просить суд відстрочити виконання рішення суду до трьох місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти заяви про розстрочку виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 30.01.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 р. між Приватним підприємством "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ" та Орендним підприємством "Укрбудрозвідування" було укладено договір № 2.200-12 на проведення інженерно-геологічних робіт, умовами якого передбачено, що відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання виконати інженерно-геологічні роботи (буріння свердловин, опробування ґрунтів, визнання фізико-механічних властивостей) для Проекту будівництва на об'єкті: «Вітроелектростанція загальною установленою потужністю 250 МВт «Західно-Кримська ВЄС» в Чорноморському і Сакському районах АР Крим», відповідно листу-замовленню і технічному завданню наданого відповідачем, а відповідач зобов'язується прийняти та оплати роботи в порядку і на умовах передбачених діючим договором.

Відповідно п. 2.1. договору вартість робіт доручених позивачу, за даним договором становить 1 065 600, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 %: 177 600, 00 грн.

Згідно п. 2.2. договору відповідач здійснює платежі за даним договором шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача, в наступному порядку:

2.2.1. аванс в розмірі 50 % від вартості кожного етапу робіт, згідно встановленому плану календарних робіт, підписаному і узгодженому сторонами, який є невід'ємною частиною даного договору, оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання.

2.2.2. повний розрахунок за виконання кожного етапу робіт відповідач виконує після підписання акта здачі-приймання робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, оплата виконується на основі виставленого позивачем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання.

2.2.3. роботи, передбачені п. 1.2. даного договору виконуються позивачем поетапно в строки, встановлені календарним планом, підписаному і узгодженому сторонами, який є невід'ємною частиною даного договору з оформленням акта здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.1. договору визначено, що строк виконання робіт по даному договору становить 60 робочих днів. Відрахування строку виконання робіт починається з моменту надання відповідачем вихідних даних, передбачених в п. 1. 5 та зарахування на розрахунковий рахунок позивача авансових коштів, передбачених п.2.2.1 даного договору.

Відповідно до п. 6.4. договору після отримання результатів робіт за накладною відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів прийняти роботи, а також підписати акти здачі-приймання виконаних робіт або направити позивачу акт зауважень та доопрацювань.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 договору).

01.11.2012 р. між Приватним підприємством "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ" та Орендним підприємством "Укрбудрозвідування" було укладено договір №2-200-12/ДС-1 на проведення інженерно-геологічних робіт, умовами якого передбачено, що відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання виконати інженерно-геологічні роботи (буріння свердловин, опробування ґрунтів, визнання фізико-механічних властивостей) для Проекту будівництва на об'єкті: «Вітроелектростанція загальною установленою потужністю 250 МВт «Західно-Кримська ВЄС» в Чорноморському і Сакському районах АР Крим», відповідно листу-замовленню і технічному завданню наданого відповідачем, а відповідач зобов'язується прийняти та оплати роботи в порядку і на умовах передбачених діючим договором.

Відповідно п. 2.1. договору вартість робіт доручених позивачу, за даним договором становить 224 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 %: 37 333, 33 грн.

Згідно п. 2.2. договору відповідач здійснює платежі за даним договором шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача, в наступному порядку:

2.2.1. аванс в розмірі 50 % від вартості робіт здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання.

2.2.2. остаточний розрахунок за фактично виконані роботи відповідач виконує за кошторисом, після підписання акта здачі-приймання робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, оплата виконується на основі виставленого позивачем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання.

Пунктом 3.1. договору визначено, що строк виконання робіт по даному договору становить 30 робочих днів. Відрахування строку виконання робіт починається з моменту надання відповідачем вихідних даних, передбачених в п. 1. 5 та зарахування на розрахунковий рахунок позивача авансових коштів, передбачених п.2.2.1 даного договору.

Відповідно до п. 6.4. договору після отримання результатів робіт за накладною відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів прийняти роботи, а також підписати акти здачі-приймання виконаних робіт або направити позивачу акт зауважень та доопрацювань.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1.договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договорів на проведення інженерно-геологічних робіт № 2.200012 від 09.07.2012 р. та № 2.200-12/ДС-1 від 01.11.2012 р. були виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи на суму 1 175 040, 00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач за виконані роботи розрахувався частково у розмірі 717 600, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №477 від 18.07.2012 р., № 498 від 06.08.2012 р., № 502 від 08.08.2012 р., №517 від 14.08.2012 р., № 547 від 27.08.2012 р., № 616 від 18.09.2012 р., № 660 від 03.10.2012 р., №681 від 10.10.2012 р., № 684 від 11.10.2012 р., № 729 від 24.10.2012 р. в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 457 440, 00 грн.

Крім того, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 627 від 05.08.2013 р., в якій позивач просить перерахувати суму основного боргу в розмірі 348 000, 00 грн., яка виникла у відповідності до умов договору № 2.200-12 від 09.07.2012 р., протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання претензії, яка отримана відповідачем 13.08.2013 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення.

Відповідач на вищезазначену претензію відповіді не надав.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів на проведення інженерно-геологічних робіт № 2.200-12 від 09.07.2012 р. та № 2.200-12/ДС-1 від 01.11.2012 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, виконав всі передбачені договором підрядні роботи, які прийняті відповідачем без зауважень щодо кількості та якості по актам здачі-приймання виконаних робіт

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договорами, внаслідок чого заборгував позивачеві 457 440, 00 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати встановлені п. 2.2.2. договорів на проведення інженерно-геологічних робіт №2.200-12 від 09.07.2012 р. та № 2.200-12/ДС-1 від 01.11.2012 р., обов'язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи в розмірі 457 440, 00 грн. настав з моменту підписання актів здачі-приймання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договорів на проведення інженерно-геологічних робіт № 2.200-12 від 09.07.2012 р. та № 2.200-12/ДС-1 від 01.11.2012 р., положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 457 440, 00 грн. заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Крім того, розглянувши подане позивачем клопотання про розстрочення виконання рішення, яке фактично є заявою про відстрочку виконання судового акту, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи не те, що відповідач надав суду довідку про рух грошових коштів по Орендному підприємству "Укрбудрозвідування" за період з 01.12.2013 р. по 20.01.2014 р., з якої вбачається, що на розрахунковому рахунку відповідача рахується 4 897, 43 грн., яка підтверджує скрутне фінансове становище останнього станом на день розгляду спору, а також зважаючи на те, що позивачем подано заяву про відстрочення виконання рішення по справі, суд визнає її обґрунтованою та відстрочує виконання рішення суду у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 457 440, 00 грн. та судового збору у розмірі 9 148, 80 грн. до 01.05.2014р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ" задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства "Укрбудрозвідування" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код - 02497737), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "ІНСТИТУТ КРИМГІІНТІЗ" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінкі, буд. 68, ідентифікаційний код - 02497890) 457 440 (чотириста п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. - заборгованості за виконані роботи та 9 148 (дев'ять тисяч сто сорок вісім) грн. 80 коп. - судового збору.

3. Відстрочити Орендному підприємству "Укрбудрозвідування" виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в сумі 457 440, 00 грн. та судового збору в розмірі 9 148, 80 грн. до 01.05.2014р.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 03.02.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.