Постанова

від 27.01.2014 по справі 813/9275/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/9275/13-а

27 січня 2014 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю: секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача: головного державного інспектора юридичного відділу ДПІ у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області Пакоша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Вімнет» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Пустомитівському районіу) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімнет» в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з рахунків відповідача, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг в сумі 172 790, 59 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Ухвалою судового засідання від 13.01.2014р. проведено заміну відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімнет» на належного - Приватне підприємство «Вімнет».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд на підставі ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач - Приватне підприємство «Вімнет» (далі- ПП «Вімнет») згідно з довідкою № 2816 від 29.12.2006р. перебуває на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі як платник податків з 07.02.2006р. за №02502382.

Згідно з довідкою «Про суму податкового боргу платника податків» №4387/10/20-2023 від 26.11.2013р., податкова заборгованість ПП «Вімнет» виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість та станом на 26.11.2013р. становить 193 576,22 грн., з яких податкові зобов'язання - 180 599,82 грн., штрафні санкції - 436, 00 грн., пеня - 12 540, 40 грн. Станом на 27.01.2014р. заборгованість відповідачем частково погашена та становить 172790,59 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків з податку на додану вартість.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З наявних в матеріалах справи податкових декларацій з податку на додану вартість, вбачається, що ПП «Вімнет» самостійно узгоджено розмір грошових зобов'язань по платежах до бюджету з податку на додану вартість. Дані зобов'язання в повній мірі своєчасно до бюджету сплачені не були та згідно з карткою особового рахунку розмір несплаченої заборгованості становить 172 790,59 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Пустомитівському районі надіслала на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 17.06.2013р. № 389-19.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ «ВімНет», розмір якого, становить 172 790,59 грн.

Доказів погашення податкового боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Пустомитівському районі є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частин четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Вімнет» (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського, 8 код ЄДРПОУ 34069840) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 172 790 (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто) гривень 59 копійок податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.