Постанова

від 06.02.2014 по справі 812/415/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/415/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» про стягнення податкового боргу в сумі 164400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» про стягнення податкового боргу в сумі 164400,00 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Відповідача взято на податковий облік в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області 11.02.2011 за №16938.

Станом на 31.10.2013 заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 164400,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0001741600 від 24.12.2012 та обліковою карткою платника.

З метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» першу податкову вимогу та другу податкову вимогу.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» податковий борг в сумі 164400,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» є платником податку на додану вартість.

01 жовтня 2012 року Алчевською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ТОВ «УПК МК» (ідентифікаційний код 35499852) по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») №0001302301 від 29.09.2009. Перевіркою встановлено, що ТОВ «УПК МК» порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, встановлені п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт №1141/153-35499852 від 03.10.2012 (арк. справи 16-17).

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001741600 від 10 листопада 2012 року на суму 164400,00 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (арк. справи 20). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу, однак на адресу податкового органу повернувся конверт за закінченням терміну зберігання (арк. справи 21).

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК», складає 164400,00 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 15 жовтня 2009 року позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/482, яку направлено відповідачу поштою. 19 листопада 2009 року позивачем винесено другу податкову вимогу № 2/520, яку направлено відповідачу поштою (арк. справи 12-15).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» про стягнення податкового боргу в сумі 164400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» про стягнення податкового боргу в сумі 164400,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 164400,00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія МК» (94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 24; код ЄДРПОУ 35499852) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 03.01.2013 по 31.10.2013 в дохід Державного бюджету України, перерахувавши на р/р 31118029700027, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ в м. Алчевську в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова