Постанова

від 08.11.2013 по справі 522/27909/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

08.11.2013

Справа № 522/27909/13-к

1-«кс»/522/11263/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Добриніні М.Є., за участю слідчого Диба О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Диба О.Д., погодженого з прокурором прокуратури м. ОдесиКожухар К.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170480000751 від 19.12.2012, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012170480000751 від 19.12.2012 за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, у липні 2007 р. ОСОБА_2 при оформленні кредитного договору № 014/0029/85/78255 від 16.07.2007 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надала завідомо підроблений документ - довідку про доходи на своє ім'я, видану ТОВ «Бессер» (код 34551497). Будучи допитаною ОСОБА_2 визнала свою вину повністю та показала, що при оформленні кредитного договору у банку «Райффайзен Банк Аваль» надала завідомо підроблений документ - довідку на своє ім'я, видану ТОВ «Бессер».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з поясненнями ОСОБА_4, викладеними у банківському висновку, що вона та члени споживчого товариства «Ассоль» (ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16) отримали кредити у банку «Райффайзен Банк Аваль» з метою придбання земельних ділянок, причому поручителей по кредитним договорам надавали працівники АН «Регіонал».

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_17, поручитель ОСОБА_2, показала, що ОСОБА_2 ніколи не бачила, розписалася вона у документах на прохання знайомого свого співмешканця, про те, що згідно із підписаними документами вона стане поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором їй відомо не було, за своїм розумінням підписувала документи на оформлення себе в якості фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_18, колишній співмешканець ОСОБА_17, показав, що у 2007 році вирішив оформити себе в якості фізичної особи-підприємця, у зв'язку з чим звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_19, який познайомив його з ОСОБА_20, останній запропонував ОСОБА_18 допомогу при відкритті та оформленні СПД, саме на прохання ОСОБА_20 ОСОБА_18 розписався у документах, про те, що згідно із підписаними документами він стане поручителем ОСОБА_4 не знав, довідався про це у 2008 році після отримання листів-повідомлень із банку про заборгованість по кредиту, ОСОБА_4 він ніколи не бачив.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 показав, що його знайомий ОСОБА_20, який працював у АН «Регіонал» та продавав земельні ділянки, попрохав його мати - ОСОБА_21 стати поручителем по кредиту ОСОБА_5, якої ніколи в житті та не бачила, та таким же чином поручителями мали стати ОСОБА_22 та його дружина ОСОБА_23

Згідно із банківським висновком за результатами службового розслідування ОСОБА_22 значиться як поручитель позичальника ОСОБА_8, згідно із поясненням ОСОБА_22, викладеними у банківському висновку, з ОСОБА_8 ОСОБА_22 не знайомий, виступити поручителем по кредиту його попрохав ОСОБА_20, але в останній момент від даної пропозиції він відмовився.

Згідно із банківським висновком за результатами службового розслідування ОСОБА_23 значиться як поручитель позичальника ОСОБА_24, згідно із поясненням ОСОБА_23, викладеними у банківському висновку, з ОСОБА_24 ОСОБА_23 не знайома, виступити поручителем по кредиту попрохав ОСОБА_20, але в останній момент від даної пропозиції вона відмовилась.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»,які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12012170480000751 від 19.12.2012року , вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки слідчий обґрунтовано надав клопотання до суду, а також надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення оригіналів документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.159,160, 162-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надатидозвіл старшому слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції Диба Олені Дмитрівні чи оперативному уповноваженому ВДСБЕЗ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за дорученням слідчогона тимчасовий доступдо документації: кредитної справи по кредитному договору № 014/0029/85/78249 від 16.07.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, кредитному договору № 014/0029/85/78254 від 16.07.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, кредитному договору № 014/0029/85/74825 від 17.05.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_15, кредитному договору № 014/0029/85/74831 від 17.05.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_14, кредитному договору № 014/0029/85/78256 від 16.07.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, кредитному договору № 014/0035/85/78240 від 13.07.2007, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_24, кредитному договору № 014/0035/85/78236 від 13.07.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_12, кредитному договору № 014/0029/85/78252 від 16.07.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, кредитному договору № 014/0035/85/78233 від 13.07.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_9, кредитним договором № 014/0029/85/74829 від 17.05.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_13, кредитному договору № 014/0035/85/78237 від 13.07.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_10, кредитному договору № 014/0029/85/74833 від 17.05.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16, кредитному договору № 014/0035/85/78239 від 13.07.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів в повному обсязі, що знаходяться в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.

Зобов'язати ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Встановити строк вилучення оригіналів документів на 1 (один) місяць з моменту їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: