Ухвала

від 06.02.2014 по справі 916/349/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.№ 916/349/14 Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. № 325/14 від 04.02.2014р.

за позовом: Приватного підприємства "Оптмаркет"

до відповідача: Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України

про скасування висновків засідання комісії з конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оптмаркет" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про невідповідність вимогам Замовника документації ПП "Оптмаркет" стосовно якості хлібобулочних виробів, запропонованих для постачання Замовнику по конкурсним торгам, викладеним в протоколі № 45 від 11.12.2013р. засідання комітету з конкурсних торгів Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Приватним підприємством "Оптмаркет" в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу був наданий лише опис вкладення у цінний лист від 31.01.2014р. без номеру поштового відправлення, а також без зазначення адреси, на яку саме було скероване відповідне поштове відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення . За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом 27 пункту 2 зазначених Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку .

Однак позивачем не було додано до позовних матеріалів розрахункового документу, а з опису вкладення до цінного листа неможливо встановити на яку адресу було скероване відповідне поштове відправлення.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 220 грн., сплачений Приватним підприємством "Оптмаркет" згідно з платіжним дорученням № 28 від 30.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Оптмаркет" до відповідача Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів - повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Оптмаркет" (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 5-В, р/р 26002312125801 в Акціонерному банку "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 37421526) судовий збір у сумі 1 220 (одна тисяча двісті двадцять) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 28 від 30.01.2014р.

Додаток: на 37 (тридцяти семи) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.