Рішення

від 03.02.2014 по справі 916/3145/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3145/13

За позовом: Колективного підприємства „АСЕМ

До відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 166 220,88 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Позивача: Яловенко К.Б., довір. від 20.03.13 р.

Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Демченко О.В., довір. № ЮД-41/4272 від 07.10.13 р.; ОСОБА_1 , довір. № ЮД-41/4271 від 07.10.13 р., ОСОБА_2 , довір. №ЮД-41/4323 від 15.10.13 р., ОСОБА_3 , довір.№ ЮД-41/10 від 08.01.14 р.

Відповідача: ГУДКС України в Одеській області Масалов П.В., довір. № 16-08/6-50 від 08.01.14 р.

В судовому засіданні 03.02.14 р. приймали участь представники:

Позивача: Яловенко К.Б., довір. від 20.03.13 р.

Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , довір. № ЮД-41/4271 від 07.10.13 р.

Відповідача: ГУДКС України в Одеській області не з`явився

Суть спору: про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь Колективного підприємства „АСЕМ 162 000 грн. основної заборгованості, 4 220,88 грн. три проценти річних.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду витребувані документи, заяву про уточнення позовних вимог від 30.12.13 р. вх.№ 40030/13, де виклав зміст позовних вимог у вищенаведеній остаточній редакції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що на виконання укладеного між ним та ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) договору будівельного підряду № 65-12 від 11.12.12 р. з врахуванням додатку № 1 до нього були виконанні будівельні роботи на суму 162000 грн., про що свідчать підписані сторонами довідка про вартість будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2012 р., акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 р., декларація про готовність об`єкта до експлуатації, направлено відповідний рахунок № 43 від 27.12.12 р. на оплату виконаних робіт. Незважаючи на своєчасне виконання будівельних робіт, відповідач свої зобов`язання з їх оплати у строк до 29.12.12 р. не виконав, тому з наступного дня 30.12.12р. почався період прострочення грошового зобов`язання управління, що стало підставою для звернення позивача до останнього з претензією від 23.09.13 р. № 03-325. У відповіді на претензію відповідач фактично визнав заборгованість, однак зазначив, що її виникнення спричинено відсутністю бюджетних коштів на капітальні видатки Державної прикордонної служби України згідно з кодом програмної класифікації видатків (КПКВ) та кредитування державного бюджету 5341800, як то було передбачено додатком 3 до ЗУ „Про Державний бюджет України на 2012 рік.

Проаналізувавши положення законодавства, яким врегульовано правовідносини щодо виконання зобов`язань, зокрема і ст.ст. 617, 625 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України, позивач зазначає, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченого договором, тому просить суд стягнути з ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 162 000 грн. та розраховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України три проценти річних в сумі 4 220,88 грн.

Відповідач, ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ), позов позивача не визнає, про що виклав у відзиві на позов від 02.12.13 р. вх.№ 36773/13, додаткових поясненнях до відзиву від 03.02.14 р. вх.№ 2794/14, де зазначає про те, що станом на 10.12.12р. згідно Виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ на рахунках управління містились кошти в розмірі 162000 грн., що дозволяло укласти відповідні договори. За результатами виконаних робіт було складено довідку про вартість виконаних робіт від 14.12.12 р., акт № 1 приймання виконаних робіт від 14.12.12 р., передано до ГУДКС України в Одеській області на реєстрацію фінансові зобов`язання, зареєстровані останньою за № 126 від 14.12.12 р. на суму 162000 грн., однак, з невідомих управлінню причин оплати з вини ГУДКС України в Одеській області не були здійснені, тому не виконання договірних зобов`язань виникло внаслідок необґрунтованої бездіяльності іншого відповідача в даній справі.

Звідси, за умови вжиття всіх заходів на належне виконання зобов`язань за договором, відсутності вини (умислу або необережності) в діях ДРУ Державної прикордонної служби України у виникненні заборгованості, то стягнення основної заборгованості в сумі 162000грн. має провадитись з ГУДКСУ в Одеській області, а в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 4 220,88 грн. судом має бути відмовлено.

Ухвалою від 02.12.13 р. судом було залучено до участі у розгляді даної справи як іншого відповідача ГУДКСУ в Одеській області.

Відповідач, ГУДКСУ в Одеській області, заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду пояснення від 17.01.14 р. за вх.№ 1150/14, в якому з посиланням на положення ст.ст.2, 49, п.5 ст.22 Бюджетного кодексу України відмічає, що розпорядник коштів це фінансова установа в особі її керівника уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету. Головний розпорядник бюджетних коштів приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачем бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяття бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів. Основним плановим фінансовим документом бюджетної установи є кошторис, у якому на бюджетний період (рік) встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. В свою чергу, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату.

Звідси, як наголошує відповідач, ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) є розпорядником бюджетних коштів і уповноважено на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків з бюджету, а також є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, тому питання про виконання взятих ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) бюджетних зобов`язань, а саме виконання укладеного між відповідачем та КП „АСЕМ договору будівельного підряду № 65-12 від 11.12.12 р. повинно вирішуватися в рамках спору між боржником та стягувачем.

Додатково відповідач відмітив, що органи Державної казначейської служби України здійснюють облік бюджетних асигнувань за кошторисами бюджетних установ в розрізі кодів економічної класифікації видатків та не уповноважені вимагати від розпорядників бюджетних коштів додаткових даних щодо планування проведення видатків за окремими угодами.

В судових засіданнях 17.01.14 р., 22.01.14 р. за умови присутності представників усіх сторін, судом в порядку ст.77 ГПК України оголошувались перерви відповідно до 22.01.14р., 03.02.14 р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи сторін в їх сукупності, суд встановив наступне:

11.12.12 р. між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (Замовник) та Колективним підприємством „АСЕМ (Генпідрядник) був укладений договір будівельного підряду № 65-12 на виконання робіт по об`єкту: „Капітальний ремонт кабельних ліній 0,4 кВ від ТП-2448, вих.4 і вих.15 до ВРУ лікувального корпусу в м. Одесі, вул. Черняховського,6 п.1.1 якого передбачено, що Генпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами виконує роботи по об`єкту: „Капітальний ремонт кабельних ліній 0,4 кВ від ТП-2448, вих.4 і вих.15 до ВРУ лікувального корпусу в м. Одесі, вул.Черняховського,6 відповідно до відомості обсягів робіт та розробленого робочого проекту, спільно із Замовником здає в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію експлуатуючій організації, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту недоліки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Договірна ціна робіт (динамічна) на час укладення договору становить 162 000грн., в тому числі: вартість будівельних робіт і інших витрат 135000 грн., та ПДВ вартість на суму 27000 грн.(додаток 1). Фінансування робіт здійснюється за рахунок державних капітальних вкладень, відповідно до бюджетних асигнувань, згідно з титулом будови на 2012 р. через Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області м. Одеса. Замовник забезпечує безперервне фінансування виконаних робіт згідно з календарним планом виконання робіт та графіком фінансування, який є невід`ємною частиною договору (додаток 2). Фінансування робіт по об`єму проводиться по програмі КПКВ 5341800, при наявності та в межах бюджетних асигнувань і становить 162000 грн. (п.п.3.1., 4.1. договору).

...Оплата здійснюється за виписаним Генпідрядником та поданим Замовнику рахунком після підписання Замовником довідки форми КБ-3 та акта форми КБ-2 з розрахунками та виконавчою документацією згідно з графіком виконання робіт. До рахунку на оплату робіт додаються форми КБ-2в та КБ-3. На виконання зобов`язань умов договору оплата виконаних робіт всього об`єкта здійснюється в межах 95% від їх вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки з Генпідрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт та підписання декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Здавання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства і оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. ...Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.12.12 р., а в частині виконання ними своїх зобов`язань до повного виконання (п.п.4.2., 4.3., 4.8., 5.3.1., 11.1. договору).

В підтвердження виконання робіт за договором № 65-12 від 11.12.12 р. та їх об`єму сторони надали суду проектно-кошторисну документацію на 2012 р., а саме договірну ціну, календарний план виконання робіт на 2012 р., титул будови (об`єкта), будівництво якої розпочинається у 2012 р. від 06.12.12 р., виконавчий журнал кабелів приєднання, акт огляду кабелю на барабані від 18.12.12 р., акт на приховані роботи по прокладці кабелів у траншеї (форма М-23) від 21.12.12 р., акт здавання-приймання електромонтажних робіт від 28.12.12р., сертифікат якості № 6820 від 24.12.12 р., експертний звіт № 16-02739-12 від 20.11.12 р., видаткові накладні № 54 від 28.12.12 р., № 56 від 28.12.12 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 р. (форма КБ-3), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. (форма КБ-2в), декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25.12.12 р. № ОД14212515980, відповідно до яких позивачем було виставлено до оплати відповідачу рахунок № 43 від 27.12.12. р. на суму 162000 грн.

Однак, ПРУ Державної прикордонної служби України не було здійснено оплату вартості виконаних Генпідрядником робіт, у зв`язку з чим останній надіслав управлінню претензію від 23.09.13 р. вих.№ 03-325 на яку отримав відповідь 03.10.13 р. за вих.№74/4149, де вказано, що у відношенні даної заборгованості провадиться робота з вищим органом влади щодо виділення бюджетних коштів на капітальні видатки, для погашення кредиторської заборгованості періоду 2012 р.

Також, в підтвердження вжиття всіх можливих заходів по виконанню зобов`язань за договором підряду № 65-12 від 11.12.12 р., їх облік на рахунках в органах Державної казначейської служби, ПРУ Державної прикордонної служби України подало до суду наступні документи: витяг із скоригованого титульного списку будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів спеціального призначення по програмі 5341800 „Будівництво, реконструкція та капітальний ремонт об`єктів Державної прикордонної служби України на 2012 р.; паспорт бюджетної програми на 2013 р.; спільний наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України від 29.08.13 р. № 221-АГ/777 „Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2013 р.; паспорт бюджетної програми на 2013 рік, затверджений наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України і Міністерства фінансів України в кінцевій редакції № 221-АГ/777 від 29.08.13 р.; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.12 р. № 115, від 14.12.12 р., зареєстровані та взяті на облік ГУДКСУ в Одеській області 19.12.12 р.; виписку з рахунку з урахуванням КЕКВ за 10.12.12 р.; лист ГУДКСУ в Одеській області від 12.11.13 р. № 09-08/1672-9860; листи ПРУ Державної прикордонної служби України від 09.11.13 р. № 11/4714, 08.10.13 р. № 11/4219.

Не здійснення оплати прикордонню службою вартості виконаних будівельних робіт і стало підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом про стягнення простроченої заборгованості та нарахованих на неї трьох процентів річних, загалом в сумі 166220,88 грн.

В свою чергу відповідач, ПРУ Державної прикордонної служби України не вбачає підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог за відсутності його вини у виникненні заборгованості, оскільки ним було вжито всіх заходів по її сплаті, однак ГУДКСУ в Одеській області без наявних на то підстав не здійснило перерахування позивачу боргу.

Відповідач, ГУДКСУ в Одеській області зазначає, що є самостійною юридичною особою і не відповідає за зобов`язаннями інших юридичних осіб відповідно по укладених між ними господарських договорів, при цьому підстави не перерахування коштів згідно до поданих ПРУ Державної прикордонної служби України реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.12 р. № 115, від 14.12.12 р., зареєстрованих та взятих на облік ГУДКСУ в Одеській області 19.12.12 р. та їх наявності на рахунках останнього, прикордонна служба суду не довела та не обґрунтувала належними фактичними доказами.

Проаналізувавши матеріали справи та правові позиції сторін, суд, вбачає підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступних вимог законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч.4 ст.882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.509, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст.610, ч.1 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.617 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань (ч.2 ст.49 Бюджетного кодексу України).

Частиною 1 ст.47 Бюджетного кодексу України передбачено, що до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Звідси, за відсутності оплати вартості виконаних будівельних робіт у строки визначені умовами договору від 11.12.12 р. №65-12 у ПРУ Державної прикордонної служби України виникла заборгованість перед позивачем в сумі 162000 грн., яка підлягає судом стягненню з останнього на користь позивача. При цьому, посилання прикордонної служби на відсутність його вини в спричинені виникнення боргу та перекладення відповідальності за невиконання зобов`язань на ГУДКСУ в Одеській області є недоречними в контексті виникнення боргу відповідача за договором, укладеним ним з позивачем та з врахуванням функції казначейської служби в даних правовідносинах як фінансової установи, що здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів, яким є ПРУ Державної прикордонної служби України.

Водночас, слід відмітити, що визначеність в п.4.1. договору про проведення фінансування робіт по програмі КПКВ 5341800, при наявності та в межах бюджетних асигнувань, не є підставою для відмови судом в стягненні заборгованості на користь кредитора, оскільки з врахуванням положень ст.617 ЦК України дана обставина, як і вжиття заходів, які передували перерахуванню боргу боржником, тобто передачу до казначейської служби реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.12 р. № 115, від 14.12.12 р., зареєстрованих та взятих на облік ГУДКСУ в Одеській області 19.12.12 р., не є підставою звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язань у вигляді стягнення в судовому порядку даної заборгованості.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 15.05.2012р. у справі №11/446, де зазначено, що „...касаційний суд обгрунтовано відхилив заперечення МНС щодо неоплати продукції за відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку відповідача, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2009 рік не виправдовує бездіяльність МНС і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору. Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав. Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель". Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Отже, суд, задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 162000 грн. заборгованості в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ПРУ Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) 4220,88 грн. три проценти річних, які судом задовольняються з врахуванням такого.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1. Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р.).

Таким чином, три проценти річних не є фінансовою санкцією, як про то зазначає відповідач, а мірою відповідальності боржника перед кредитором за користування ним коштами останнього в період прострочення виконання грошового зобов`язання і тому підлягає стягненню з управління державної прикордонної служби в розмірі 4220,88 грн., так як їх розрахунок зроблено позивачем вірно.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених КП „АСЕМ позовних вимог щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) 166220,88 грн. заборгованості за виконанні підрядні роботи та три проценти річних, у зв`язку з чим задовольняє їх в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України з врахуванням того, що судом задоволено заявлені позивачем позовні вимоги, понесені ним судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Колективного підприємства „АСЕМ (65003, м. Одеса, вул. Кутузова,21, код 22466727) 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. основної заборгованості, 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 88 грн. три проценти річних, 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн. 42 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 06.02.14 р.

Суддя Малярчук І.А.