Ухвала

від 27.01.2014 по справі 1/2323/3/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/6/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.200, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в приміщенні апеляційного суду апеляцію прокурора ОСОБА_14 , який брав участь у судовому розгляді справи, на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця Катеринопільського р-ну Черкаської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, розлучений, працюючий начальником Ватутінської дільниці по прийманню металобрухту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

засуджений за:

- ч.3 ст.191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.364 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.366 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.3 ст.212 КК України (в ред. 15.11.2011 року) до штрафу в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки, з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України вирішено звільнено ОСОБА_10 від основного і додаткового покарання, призначеного за ч.3 ст.212 КК України (в ред. 15.11.2011 року), за ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року) та за ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року), в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та зобов`язаннями згідно з п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (далі - КВІ), повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Катеринопіль Черкаської обл., громадянка України, українка, з вищою освітою, одружена, працююча продавцем у ПП ОСОБА_15 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

засуджена за:

- ч.3 ст.191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.3 ст.212 КК України (в ред. 15.11.2011 року) до штрафу в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки, з конфіскацією майна;

- ч.1 ст.200 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України вирішено звільнити ОСОБА_11 від основного і додаткового покарання, призначеного за ч.3 ст.212 КК України (в ред. 15.11.2011 року), ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року), ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року), в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_11 покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та зобов`язаннями згідно з п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Катеринопіль Черкаської обл., громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, маючий на утримані двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, працюючий бухгалтером ТОВ «Зерносервіс-1», проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

засуджений за:

- ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 2 роки обмеження волі, що на підставі ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України вирішено звільнити ОСОБА_12 від покарання, призначеного за ч.2 ст.358 КК України (в ред.. 07.04.2011року), ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року), в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та зобов`язаннями згідно з п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Вікнино Катеринопільського р-ну Черкаської обл., громадянка України, українка, з вищою освітою, заміжня, пенсіонерка, з 15.11.2010 року депутат Катеринопільської селищної ради Черкаської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима

засуджена за:

- ч.2 ст.364 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ч.2 ст.366 КК України (в ред.. 21.12.2010 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_13 покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки і зобов`язаннями згідно з п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Вирішено залишити без розгляду цивільні позови Катеринопільської селищної ради Черкаської області та ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області.

Вирішено питання про судові витрати у справі:

- про стягнення із засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №1000-Б від 24.11.2010 року в сумі 6182 грн. 40 коп.в рівних частинах - по 2060 грн. 80 коп. з кожного

- про стягнення із засудженого ОСОБА_12 на користь УСБУ в Черкаській області судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №48П від 06.12.2010 року в сумі 1227 грн. 40 коп.

- про стягнення із засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь УСБУ в Черкаській області судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №51 П від 06.12.2010 року в сумі 1808 грн. коп. рівних частинах - по 602 грн. 94 коп.

- про стягнення із засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 на користь УСБУ в Черкаській області судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №54П від 06.12.2010 року в сумі 2519 грн.40 коп. рівних частинах по 1259 грн.70 коп.з кожного.

- про стягнення із засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на користь УСБУ в Черкаській області судові витрати за проведення будівельно-технічних експертиз №12/Буд. від 17.05.2010 року, №75/Буд. від 03.12.2010 року в сумі 15263 грн. 60 коп. в рівних частинах по 5087 грн. 87 коп.

Також згідно вироку судом вирішені питання про речові докази у справі відповідно до ст.. 81 КК України 1960 року.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винними у тому, що він, будучи начальником Катеринопільського селищного спеціалізованого підприємства «Господарник» в смт. Катеринопіль Черкаської обл., являючись службовою особою, умисно, за попередньою змовою із жителями смт. Катеринопіль Черкаської обл. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2007-2008 років оформляв фіктивні договори на ніби-то виконання робіт з ФОП ОСОБА_16 , від імені якого роботи вказані в договорах виконував частково, силами найнятої приватної робочої сили, оплачував їх з рахунку КС КСП «Господарник» на рахунок ФОП ОСОБА_16 та, в подальшому, на підставі виписаних ОСОБА_11 від імені ФОП ОСОБА_16 фіктивних бухгалтерських документів, при пособництві ОСОБА_12 , отримував із розрахункового рахунку вказаного підприємця за ці роботи, в тому числі фактично не виконані, готівку, чим вчинив заволодіння чужим майном - коштами очолюваного підприємства у сумі 47 040,80 грн., замах на заволодіння коштами цього ж підприємства в сумі 102 531,38 грн. та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи начальником КС КСП «Господарник», являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з грудня 2007 року по липень 2008 року, уклавши від імені вказаного підприємства, як підрядчика, з Катеринопільською селищною радою чотири договори на проведення робіт по рекультивації земель, на суму 20 225 грн., знаючи про те, що роботи по рекультивації порушених земель, виконані не в повному обсязі, складав і підписував від імені КС КСП «Господарник» фіктивні акти форми Кб-2в приймання виконаних підрядних робіт та фіктивні довідки форми Кб-3 про їх вартість, всього на загальну суму 118 917 грн., на підставі яких Катеринопільською селищною радою було зайво перераховано в грудні 2007 року і в червні - липні 2008 року на рахунок КС КСП «Господарник», грошові кошти місцевого бюджету, що мали цільове призначення, на загальну суму 95 579,40 грн., чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та вчинив службове підроблення.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, шляхом відображення господарських операцій з придбання зернових культур в ТОВ "Агроцентр-2005", ПП "Ревюлст", ПП "Прометей", ТОВ "Зерноекспорт", які мають ознаки фіктивності, завищив валові витрати на суму 21 628 990 грн. та занизив податкові зобов`язання на суму 4 442 674 грн. та валові доходи на суму 678 645 грн., чим своїми діями, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ухилився від сплати до бюджету держави податку з доходу фізичних осіб в сумі 3 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442 674 грн., а всього на загальну суму 7 773 858,74 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 по 31.03.2008, шляхом умисного використання в бухгалтерському обліку підроблених первинних бухгалтерських документів ТОВ "Агроцентр-2005", ПП "Ревюлст", ПП "Прометей", ТОВ "Зерноекспорт", які взагалі не зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організації України і таким чином є фіктивними, та невідображення господарських операцій по отриманню поворотної фінансової допомоги та реалізації товарів (робіт, послуг) відомості яких були внесені до офіційних документів, якими декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи, які були заповнені та підписані ОСОБА_11 та завірені ОСОБА_10 відтиски печатки ФОП ОСОБА_16 , та які в подальшому були подані до ДПІ у Катеринопільському районі, скоїв підроблення документів, які видаються ті посвідчуються громадянином-підприємцем та використав їх, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб в сумі: 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442 674 грн., а всього на суму 7 773 858,74 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 по 31.03.2008, шляхом внесення до офіційних документів, якими є декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи неправдивих відомостей, які були заповнені та підписані ОСОБА_11 та завірені ОСОБА_10 відтиском печатки ФОП ОСОБА_16 , та які в подальшому були подані до ДПІ у Катеринопільському районі, скоїв використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442 674 грн., а всього на суму 7 773 858,74 грн.

Крім того, ОСОБА_10 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 по 31.03.2008, використав підроблені первинні бухгалтерські документи ТОВ "Агроцентр-2005", ПП "Ревюлст", ПП "Прометей", ТОВ "Зерноекспорт", що призвело до ненадходження до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442674 грн., а всього на суму 7 773 858,74 грн.

ОСОБА_11 визнана винною у тому, що вона, маючи спільний умисел на розкрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з жителем смт. Катеринопіль, Черкаської області ОСОБА_12 та начальником КС КСП „Господарник" смт. Катеринопіль, Черкаської області, ОСОБА_10 , оформляла від імені КС КСП «Господарник» фіктивні договори з ФОП ОСОБА_16 на нібито виконання робіт, які виконувались не в повному обсязі, після чого виписувала фіктивні бухгалтерські документи про їх виконання та через ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_10 , отримувала із розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_16 , раніше перераховані на нього з рахунку КС КСП «Господарник» грошові кошти - готівку за проведені не в повному обсязі роботи, тобто була співвиконавцем у заволодінні коштами КС КСП «Господарник`в сумі 47040,80 грн., у замаху на заволодіння коштами КСКСП «Господарник`в сумі 102531,38 грн. та підробленні документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_11 , яка фактично вела бухгалтерський та податковий облік від імені ФОП ОСОБА_16 , будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який фактично здійснював підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_16 без отримання від нього будь-яких довіреностей, тобто виконував від імені ФОП ОСОБА_16 організаційно - розпорядчі функції, умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 року по 31.03.2008 року, шляхом відображення господарських операцій з придбання зернових культур в ТОВ „Агроцентр-2005", ПП „Ревюлст", ПП „Прометей", ТОВ „Зерноекспорт", які взагалі не зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України і таким чином є фіктивними та невідображення господарських операцій по отриманню поворотної фінансової допомоги та реалізації товарів (робіт, послуг), тобто завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат та заниження податкових зобов`язань з ПДВ та валових доходів, навмисно ухилилася від сплати до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442 674 грн., а всього на суму 7 773 858,74 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , з метою заволодіння коштами КСКСП «Господарник», протягом 2007-2008 років, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, умисно, за попередньою змовою та спільно з начальником КСКСП «Господарник» ОСОБА_10 , який зловживав своїм службовим становищем та використовував надані йому повноваження всупереч інтересам служби, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складала і видавала завідомо неправдиві документи.

Крім того, ОСОБА_11 , ведучи бухгалтерський та податковий облік від імені ФОП ОСОБА_16 , будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який фактично займався підприємницькою діяльністю від імені ФОП ОСОБА_16 та розпоряджався його печаткою, умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 по 31.03.2008, шляхом умисного використання в бухгалтерському обліку підроблених первинних бухгалтерських документів ТОВ „Агроцентр-2005", ПП „Ревюлст", ПП „Прометей", ТОВ „Зерноекспорт" та невідображення господарських операцій по отриманню поворотної фінансової допомоги та реалізації товарів (робіт, послуг) відомості яких були внесені до офіційних документів, якими є декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи, які були завірені ОСОБА_10 відтиском печатки ФОП ОСОБА_16 та подані до ДГП у Катеринопільському районі, скоїла підроблення документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем та використала їх, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 331 184,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 4 442 674 грн., а всього на суму 7 773858,74 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.09.2006 по 31.03.2008, шляхом умисного використання в бухгалтерському обліку підроблених первинннх бухгалтерських документів ТОВ „Агроцентр-2005", ПП „Ревюлст", ПП „Прометей", ТОВ „Зерноекспорт" та невідображення господарських операція по отриманню поворотної фінансової допомоги та реалізації товарів (робіт, послуг) відомості яких були внесені до офіційних документів, якими декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи, використала завідомо підроблені податкові декларації з податку на додану вартість ті податку з доходів фізичних осіб, шляхом подачі їх до ДІЛ Катеринопільському районі, чим скоїла використання підробленої податкової звітності.

Крім того, ОСОБА_11 , ведучи бухгалтерський та податковий обліг від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , без будь - яких довіреностей від нього, за допомогою підроблених банківських документів, користувалась його розрахунковим рахунком, а саме перераховувала кошти на розрахункові рахунки інших СПД.

ОСОБА_12 визнаний винним та засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, а саме за те, що він являючись приватним підприємцем, будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , які фактично займались підприємницькою діяльністю від імені ФОП ОСОБА_16 , без отримання у останнього будь-якої довіреності, виконуючи усну вказівку ОСОБА_10 , будучи обізнаним в злочинному умислі ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ними, протягом 2007-2008 років був пособником останніх у заволодінні ними чужого майна - коштів Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» смт. Катеринопіль, Черкаської області в сумі 34 940,7 грн. Протягом вказаного періоду, повторно, підробляв документи, які видаються громадянином-підприємцем з метою їх використання як особисто, так і ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , та використовував завідомо підроблені документи.

ОСОБА_13 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме за те, що вона, будучи Катеринопільським селищним головою, являючись головною посадовою особою територіальної громади смт. Катеринопіль, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані їй повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб - працівників КС КСП «Господарник» смт. Катеринопіль, у період з грудня 2007 року по липень 2008 року, уклавши від імені Катеринопільської селищної ради, як замовника, з КС КСП «Господарник» чотири договори на проведення робіт по рекультивації земель, на суму 20 225 грн., знаючи про те, що роботи по рекультивації порушених земель виконані не в повному обсязі, складала і підписувала від імені Катеринопільської селищної ради фіктивні акти форми Кб-2в приймання виконаних підрядних робіт та фіктивні довідки форми Кб-3 про їх вартість, всього на загальну суму 118 917 грн., на підставі яких Катеринопільською селищною радою було зайво перераховано в грудні 2007 року і в червні - липні 2008 року на рахунок КС КСП «Господарник» грошові кошти місцевого бюджету, що мали цільове призначення, на загальну суму 95 579, 40 грн., чим спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та вчинила службове підроблення.

У апеляції прокурор ОСОБА_14 , не заперечуючи доведеності винності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, за які засуджених кожний, та правильності кваліфікації злочинів, мотивуючи про неправильне застосування судом кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених посиланням на положення ч. 4 ст. 12 КК України, на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання про необхідність урахування судом тяжкості злочинів та даних про особу засудженого при призначенні покарання, яке має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження чинення нових злочинів, а також посиланням на безпідставне застосування судом положень ч.5 ст.74, п.п. 1, 2 ч.1 ст.49 КК України при постановленні рішення про звільнення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від покарання, призначеного кожному за ч.3 ст.212 КК України (в ред. 15.11.2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності, та - положень ст.. 75 КК України щодо всіх засуджених, наголошуючи, що засуджені вчинили тяжкі злочини, не визнали свою вину у вчиненні злочинів, не сприяли встановленню істини у справі, вводили в оману суд і всіляко намагалися уникнути відповідальності, а тому - не усвідомили тяжкості вчинених ними протиправних діянь та свого морального обов`язку понести покарання, у зв`язку з чим мають нести більш суворе покарання, просить скасувати вирок щодо кожного із засуджених з підстав неправильного застосуванням кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м`якості і постановити новий вирок, яким засудити:

- ОСОБА_10 за ч.3 ст.191 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.364 КК України (в ред.. 15.04.2008 року) - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.366 КК України (в ред.. 15.04.2008 року) - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.3 ст.212 КК України (в ред.. 15.11.2011 року) - штраф в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки з конфіскацією майна; - за ч.2 ст.358 КК України (в ред. .07.04.2011 року) - 2 роки обмеження волі; - за ч.3 ст.358 КК України (в ред.. 15.04.2008 року) - 2 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ОСОБА_11 за ч.3 ст.191 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.3 ст.212 КК України (в ред.. 15.11.2011 року) - штраф в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки з конфіскацією майна; - за ч.1 ст.200 КК України - 2 роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.358 КК України (в ред. 07.04.2011 року) - 2 роки обмеження волі; - за ч.3 ст.358 КК України (в ред.. 15.04.2008 року) - 2 роки обмеження волі.На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки;

- ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.358 КК України (в ред. 07.04.2011 року) - 2 роки обмеження волі; - за ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року) - 2 роки обмеження волі;

- ОСОБА_13 за ч.2 ст.364 КК України (в ред.. 15.04.2008 року) - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки; - за ч.2 ст.366 КК України (в ред.. 21.12.2010 року) - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 до відбуття 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки.

В решті вирок місцевого суду прокурор просить залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також відповідно захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечили апеляційні вимоги прокурора, вивчивши і частково дослідивши матеріали справи, перевіривши і обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду: відносно ОСОБА_12 залишенню без зміни, відносно ОСОБА_13 - зміні, з постановленням ухвали у даній справі; відносно засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - скасуванню в частині призначення покарання і звільнення від його відбування, з постановленням нового вироку, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_12 і ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів, як і правильність кваліфікації дій ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191, за ч.2 ст.358 КК України (в ред. 07.04.2011 року), за ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року), - ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 364КК України (в ред. 15.04.2008 року), ч. 2 ст. 366 КК України (в ред. 21.12.2010 року) підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами, що не оскаржено в апеляційному порядку учасниками процесу, у тому числі і в апеляції прокурора. Судом першої інстанції належно перевірено твердження засуджених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про недоведеність їх участі і у вчиненні злочинів, які спростовуються сукупністю зазначених у вироку суду першої інстанції доказів про фактичні обставини вчинення ОСОБА_12 і ОСОБА_13 злочинів: показаннями свідків, висновками експертиз, речовими доказами та даними відповідних бухгалтерських та фінансових документів, яким суд дав правильну оцінку, з чим погоджується і колегія суддів.

З питання призначення судом виду і розміру покарання кожному із засуджених окремо за кожний злочин, у вчиненні якого відповідно вироку засуджені визнані винними, з урахуванням встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.. 65 КК України в цілому достатньо врахував тяжкість злочину, відповідно роль і ступінь участі засудженого у його вчиненні, а також дані особу винного та про наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, при вирішенні судом першої інстанції питання про призначення покарання ОСОБА_12 у даній справі судом достатньо враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, у тому числі, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, згідно ст.. 12 КК України класифікується як тяжкий, меншу роль співучасть (ч. 5 ст. 27 КК України) у вчиненні злочину, що з моменту вчинення злочинів минув значний час, що ОСОБА_12 вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утримані двох малолітніх дітей (2006 та 2011 року народження), є постраждалим від аварії на Чорнобильській АЄС, що обґрунтовано визнано судом як обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При вирішенні судом першої інстанції питання про призначення покарання ОСОБА_13 у даній справі судом враховано ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, у тому числі, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, згідно ст.. 12 КК України класифікується як тяжкий, що з моменту вчинення злочинів минув значний час, що ОСОБА_13 вперше притягнута до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, має пенсійний вік, що знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином колегія суддів вважає, що при вирішенні судом першої інстанції питання про призначення ОСОБА_12 і ОСОБА_17 покарання дотримано положення ст.65 КК України. Судом достатньо ураховано ступінь тяжкості вчинених кожним із засуджених злочинів, роль і ступінь участі кожного із засуджених у вчиненні злочину, а також дані про особи винних та дані про наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_12 від призначеного йому за ч.2 ст.358 КК України (в ред. 07.04.2011 року) і за ч.3 ст.358 КК України (в ред. 15.04.2008 року) покарання з підстав, передбачених ч. 5 ст. 74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам згаданих норм кримінального закону, що не оскаржено у апеляції прокурором.

Крім того, колегія суддів на підставі ст.. 365 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_13 знаходить, що на даний час ОСОБА_13 на підставі ч. 5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений в період з 2006 по 2008 рік, і з часу його вчинення минуло понад п`ять років, тобто минув строк, передбачений п.п.3 ч.1 ст.. 49 КК України.

Зазначені вище обставини - зменшення обсягу обвинувачення, перебіг значного часу з моменту вчинення злочинів (майже шість років), в ході якого засуджені, перебуваючи на волі правопорушень не вчиняли, - значно знижують ступінь тяжкості злочинів, вчинених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а тому виходячи з цих конкретних обставин справи, особи ОСОБА_12 я ОСОБА_13 , за відсутності обставин, що обтяжують їх покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість виправлення та перевиховання як засудженого ОСОБА_12 , так і засудженої ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства і можливість звільнення їх від відбування основного покарання з випробуванням протягом передбаченого законом іспитового строку та покладенням на кожного відповідних зобов`язань на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, а доводи прокурора щодо незаконності вироку суду в частині рішення про звільнення винних від відбування покарання вважає безпідставними.

Доводи прокурора про те, що при призначенні покарання і вирішенні питання про звільнення від відбування покарання суд не в достатній мірі врахував встановлені у справі фактичні обставини справи, колегія суддів вважає не переконливими, зазначеними прокурором без урахування цих же обставин в сукупності, як щодо ступеня тяжкості злочинів, так і встановлених у справі даних про особи винних.

Прокурором у апеляції не наведено таких обставин, які не були враховані судом першої інстанції, при прийнятті рішення про звільнення як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням і давали б підстави для сумніву у можливості виправлення їх без ізоляції від суспільства.

Посилання у апеляції прокурора на те, що ОСОБА_12 і ОСОБА_19 не визнали своєї вини у вчиненні злочинів, не сприяли встановленню істини у справі, вводили в оману суд і всіляко намагалися уникнути відповідальності, а також твердження, що вони не усвідомили тяжкості вчинених протиправних діянь та свого морального обов`язку понести покарання, не відносяться до обставин, які законом передбачені як обтяжуючі покарання.

Крім того, такі обставини не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та положенням про передбачені законом права обвинуваченого (підсудного) на захист у вибраний ним спосіб. При цьому слід врахувати і те, що засуджені погодилися з вироком суду і заявили, що згідні відшкодувати завдану шкоду.

Фактично прокурор у апеляції (т.43 а.с. 42) обґрунтовує вимоги про необхідність реального відбування кожним із засуджених покарання у вигляді позбавлення волі посиланням лише на тяжкість злочинів, що не є безумовною підставою неможливості застосування щодо особи ст. 75 КК України.

Згідно ст.. 75 КК України передбачено, що якщо суд при призначенні покарання у виді зокрема позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням і ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд першої інстанції призначив кожному із засуджених покарання за кожний злочин окремо в межах санкції кримінального закону і у апеляції прокурором не ставиться питання про призначення покарання винним понад 5 років позбавлення волі.

У даному конкретному випадку судом достатньо враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, який згідно ст.. 12 КК України класифікується як тяжкий, але з моменту його вчинення минув значний час - майже шість років, в ході якого засуджений, перебуваючи на волі, нових злочинів не вчинив, свою вину визнав і щиро кається, обґрунтовано визнано судом в якості обставин, що пом`якшують покарання. При цьому судом також враховано, що ОСОБА_20 вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований. Зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а тому виходячи з конкретних обставин справи, зменшення обсягу обвинувачення, та особи ОСОБА_12 , за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства, і можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням протягом передбаченого законом іспитового строку та покладенням на нього зобов`язань згідно стт.ст.ст. 75, 76 КК України.

З наведених вище конкретних обставин справи, зменшення обсягу обвинувачення, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_13 , за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість виправлення та перевиховання засудженої ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства і можливість звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням протягом передбаченого законом іспитового строку та покладенням на неї зобов`язань на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирок суду першої інстанції в частині розв`язання питання про цивільний позов у справі, та вирішенні питань про судові витрати та речові докази в апеляційному порядку не оскаржено і узгоджується з вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому враховано судом повідомлення Катеринопільської селищної ради №214/02-25 від 27.04.2012 року, станом на 27.04.2012 року за даними бухгалтерського обліку селищної ради кредиторська заборгованість в сумі 95579,40 грн. у даній справі відсутня. А згідно рішення №11/24-013/2932623853 від 25.09.2009 року ДПІ у Катеринопільському районі в податковий борг ФОП ОСОБА_16 списаний.

У зв`язку з чим колегія судів не знаходить підстав для скасування вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року і постановлення нового вироку відносно засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В порядку передбаченому ст.. 365 КПК України 1960 року вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_13 підлягає зміні. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_13 підлягає звільненню від покарання, призначеного їй за ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому з вироку необхідно виключити і рішення про визначення їй покарання за сукупністю злочинів згідно ст.. 70 КК України.

За апеляцією прокурора на цей же вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даній справі окремо винесено вирок колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року.

Керуючись ст..365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ „Перехідні положення КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

задовольнити частково апеляцію прокурора ОСОБА_14 , який брав участь у судовому розгляді справи судом першої інстанції.

В порядку передбаченому ст.. 365 КПК України 1960 року вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_13 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання, призначеного їй за ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Виключити з вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року визначення ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів згідно ст.. 70 КК України і вважати засудженою ОСОБА_13 за ч.2 ст.364 КК України (в ред. 15.04.2008 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на 3 роки, із застосуванням ст.. 75,76 КК України згідно вироку суду першої інстанції.

В решті вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляцію прокурора ОСОБА_14 в цій частині без задоволення.

Головуючий :

Судді :