Рішення

від 03.02.2014 по справі 916/3444/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3444/13

За позовом : Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп";

До відповідача: Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ";

Про стягнення 64 176,40 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Бестужев М.Л. - довіреність 12.03.13р.;

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державний регіональний проектно - вишукувальний інститут "Укрпівдендіпроводгосп" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" заборгованість у розмірі 64 176,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013р. було порушено провадження у справі № 916/3444/13.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному, передано справу № 916/3444/13 за позовом Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" до відповідача Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" про стягнення 64176,40 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014р. прийнято справу № 916/3444/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3444/13 за позовом Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" до відповідача Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" про стягнення 64176,40 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2014р. прийнято справу № 916/3444/13 до свого провадження.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65006, м. Одеса, с. Дзержинського, буд 8, кв. 5.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

05.07.2012р. між Державним регіональним проектно-вишуковальним інститутом „Укрпівдендіпроводгосп" (Виконавець) та Громадською організацією "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" (Замовник) укладено договір №12049. Згідно п.1.1 Договору, Виконавець зобовязується у 2012 році виконати роботи зазначені в п. 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи або послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору №12049 від 05.07.2012р. найменування (номенклатура, асортимент) роботи або послуги: Інженерно - геологічні вишукування для розробки проекту «Протизсувні та берегоукріплюючі заходи на території громадської організації «Автомобілісти м. Одесса «Суворовець»» на землях с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської обл».

Відповідно до п. 3.1. договору №12049 від 05.07.2012р. ціна договору становить визначена Протоколом узгодження договірної ціни і складає 84 176,40грн., у тому числі ПДВ -14 029,40грн.

Відповідно до п. 4.1. договору №12049 від 05.07.2012р. розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після предявлення Виконавцем рахунка за виконані роботи або після підписання Сторонами акта здачі - приймання проектно - кошторисної документації; або поетапної оплати Замовником вартості виконаних робіт згідно з актом здачі - приймання. Виконавець протягом 1 місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом здачі - приймання або проміжним актом - звітом про використання коштів за призначенням.

04.09.2012р. відповідачем було перераховано позивачу аванс у сумі 20 000грн.

На виконання умов договору №12049 від 05.07.2012р. позивачем було здано науково - технічну продукцію без зауважень з боку відповідача, про що було підписано мж сторонами акт приймання - передачі науково - технічної продукції.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 64 176,40грн. (84 176,40грн.-20 000грн.).

11.07.2013р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №093/233-ОД/к3 на суму 64 176,40грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором №12049 від 05.07.2012р. обов'язку щодо оплати за надані послуги, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" заборгованість у розмірі 64 176,40грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Також, відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.331 Господарського кодексу України за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов'язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх. Науково -технічною продукцією є, зокрема, завершені науково-дослідні, проектні роботи та послуги, що виконуються чи надаються суб'єктами господарювання (науково-дослідними, конструкторськими, проектно-конструкторськими і технологічними установами, організаціями, а також науково-дослідними і конструкторськими підрозділами підприємств, установ і організацій тощо).

За приписами ч.1 ст.887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником (ч.1 ст.888 ЦК України).

Підрядник зобов'язаний додержуватись вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ч.2 ст.888 ЦК України).

За вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази, суд цілком погоджується з доводами позивача Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "Автомобілісти м.Одеса "СУВОРОВЕЦЬ" (65006, м. Одеса, пос. Дзержинського, д.8, кв. 5, р/р26002060900599 у КБ «Приватбанк» Южне ГРУ, МФО 328704, код 37168794) на користь Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" (65078, м. Одеса, вул. Гайдара,13, р/р 2600901636321 у філії АТ Державного експортно - імпортного банку України м. Одеса, МФО 328618, код 01037904) - заборгованість у сумі - 64 176,40 грн.; 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.02.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.