Рішення

від 09.01.2007 по справі 12/4301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/4301

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р.                                                     Справа № 12/4301

Господарський суд Житомирської області у складі:

                          судді Сікорської  Н.А.

 за участю представників сторін

від позивача Мінялук В.В. - голова правління (протокол №9 від 23.12.05р.)

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Володарськ-Волинського підприємства "Райагрохім" (смт. Володарськ-Волинський)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насінневий центр "Поліський" (с.Леніне Радомишльського району)

про стягнення 19800,00 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 19800,00 грн. вартості наданих послуг та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив.

З матеріалів справи вбачається, що лист з ухвалою господарського суду та направлена позивачем позовна заява з доданими до неї документами повернулися без вручення СТОВ СНЦ"Поліський", оскільки останній відмовився їх отримати. Про вказане свідчать написи, зроблені працівниками поштових відділень, на конвертах поштових відправлень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:

02.09.05р. між ВАТ Володарськ-Волинське підприємство (позивач) та СТОВ селекційно-насіннєвий центр "Поліський" (відповідач) укладено договір, згідно якого ВАТ Володарськ-Волинське підприємство зобов'язалося виконати агрохімічні роботи, а саме: провести оранку тракторами К-700 та К-701.

Позивач, на виконання своїх обов'язків по договору, з 05.09.05р. по 05.10.05р. здійснив оранку 400 га земель відповідача, що підтверджується, підписаною сторонами, товарно-транспортною накладною, копії якої долучено до матеріалів справи (а.с.25).

Згідно з п.2. Договору відповідач зобов'язався провести розрахунки за виконану роботу, заплативши ВАТ Володарськ-Волинське підприємство за 1га оранки 50,00 грн. (а.с.10).

Вартість роботи була оплачена частково, на суму 10 740,00 грн.

Відповідно до, підписаного сторонами Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.06р. заборгованість відповідача склала 10 000,00 грн. (а.с.7).

В зв'язку з викладеним, 27.07.06р. позивачем було направлено претензію СТОВ СНЦ "Поліський", яку останній залишив без відповіді та задоволення (а.с.9).

На день звернення до суду та день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, оскільки сторонами не надано доказів додатково проведених розрахунків.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Пунктом 3. Договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань відповідачем, а саме по спливу 10 днів після виставлення рахунку за надані послуги, передбачено нарахування пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочки.

На підставі п.3 Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 9800,00 грн. за період прострочки грошового зобов'язання за 10 місяців, оскільки останій рахунок, за твердженнями позивача, виставлено 28.12.05р. (а.с.23).

Судом встановлено, що штрафну санкцію нараховано безпідставно, оскільки позивач не надав доказів направлення відповідачу вказаного рахунку та отримання його останнім, тому в стягненні пені слід відмовити.

Розрахунок основного боргу є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню частково в розмірі 10 000,00 грн. В стягненні 9800,00 грн. пені слід відмовити, оскільки їх заявлено безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд    

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю Селекційно-насіннєвий центр "Поліський", Житомирська обл., Радомишльський р-н., с. Леніно, код 03744304,

на користь Відкритого акціонерного товариства  Володарськ-Волинське підприємство "Райагрохім", Житомирська обл., смт. Володарськ-Волинський, вул. Чапаєва, 18 код 05488578,

- 10 000,00 грн. - сума основної заборгованості;

- 100,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 59,60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В стягненні 9800,00 грн. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.    

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

 Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам