Ухвала

від 27.01.2014 по справі 804/1628/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2014 р. справа № 804/1628/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фостлайт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт», в результаті якої було складено Акт від 13.12.2013 р. №2923/26-55-22-01/37403266 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фостлайт» (код ЄДРПОУ 37403266) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків за період травень-серпень 2013 року;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (корегування) на підставі Акту від 13.12.2013 р. №2923/26-55-22-01/37403266 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фостлайт» (код ЄДРПОУ 37403266) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків за період травень-серпень 2013 року, з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ «Фостлайт» у податкових деклараціях за період травень-серпень 2013 року;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Фостлайт», зазначених в податкових деклараціях за період травень-серпень 2013 року.

При перевірці позову було встановлено ряд порушень вимог ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт», залишено без руху та зобов'язано позивача у строк до 10.02.2014 усунути недоліки адміністративного позову, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подачу позову немайнового характеру, а також копії документів, зазначених у додатку до адміністративного позову для суду та для направлення відповідачу.

24.01.2014р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» за довіреністю Семченка В.В. надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання позивача про повернення позову заявлено до відкриття провадження у адміністративній справи та по суті є фактично його відкликанням, адміністративний позив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фостлайт».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 27.01.2014 р. Суддя