Рішення

від 06.02.2014 по справі 917/91/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.02.2014 р. Справа № 917/91/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу

"Буревісник", пер.Сонячний, 9, с. Клюсівка, Полтавська область, 39373

про стягнення 20 974,79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" про стягнення 20 974,79 грн. заборгованості, з яких 19 619,17 грн. - основного боргу, 1 355,62 грн. - 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 01.06.2011 року між сторонами договором поставки № 12.

Також в позовній заяві ФОП ОСОБА_2 викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача, посилаючись на те, що в разі невжиття заходів по забезпечення позову виконання рішення буде утруднено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2014 р. в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпечення позову відмовлено.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви, ФОП ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селін ворлд ресортс спа та гольф", посилаючись на те, що дане товариство є засновником приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник".

Згідно статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тобто, визначальною умовою участі в справі осіб, які не є сторонами у справі, є те, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін спору.

Приватний заклад "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" є юридичною особою, яка самостійно несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення по справі жодним чином не впливає на права та обов'язки між сторонами та особою, яку позивач просить залучити до участі в справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись, зокрема на те, що позивачем виконано всі умови договору, що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків, підписаними сторонами без зауважень, а відповідач, в порушення умов договору, не виконав зобов'язання по оплаті за поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження по справі від 24.01.2014р., направлена за адресою, вказаною у позовній заяві і яка відповідає адресі, вказаній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація від отримання відмовилася".

Зважаючи на те, що, явка представника відповідача не визнавалась обов'язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 01.06.2011р. між ФОП ОСОБА_2 (далі - Постачальник) та приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчій табір санаторного типу "Буревісник" (далі - Покупець) був укладений договір поставки №12, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві продукти харчування (товар) в порядку та на умовах визначених цим Договором, а Покупець - прийняти і своєчасно оплатити.

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення визначається накладною на кожну окрему партію.

Згідно з п.2.1. Договору, вартість і кількість товару визначається у видаткових накладних.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Покупець зобов'язаний провести розрахунок за поставлений товар по факту отримання товару, протягом 7 банківський днів, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Загальна сума договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним (п.2.3 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтями 265 ГК України та 712 ЦК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, позивач взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 12 від 01.06.2011р. виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами без зауважень (а.с.11-18), а саме:

-видаткова накладна № ФОП - 001134 від 03.08.2011р. на суму 4 308,70 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001160 від 05.08.2011р. на суму 2 535,44 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001180 від 08.08.2011р. на суму 2 112,79 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001197 від 10.08.2011р. на суму 2 942,20 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001208 від 12.08.2011р. на суму 2 033,00 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001220 від 15.08.2011р. на суму 2 347,66 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001246 від 17.08.2011р. на суму 3 286,21 грн.,

-видаткова накладна № ФОП - 001402 від 09.09.2011р. на суму 4 078,57 грн.,

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень щодо кількості та якості отриманого товару у визначений законодавством термін від відповідача не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором поставки №12 від 01.06.2011р. по оплаті за поставлений товар виконав частково, сплативши лише 4 025,40 грн., що не заперечується позивачем, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 19 619,17 грн.

Відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов'язань в частині оплати, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 19 619,17 грн., яка підтверджується належними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування кількості та вартості поставленого товару та не надано доказів проведення оплати, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимоги про стягнення 1 355,62 грн. - 3% річних.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після перевірки правильності нарахування позивачем відповідачу 3% річних, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 355,62 грн. - 3% річних (в межах заявлених вимог).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем за подання позовної заяви, покладаються на відповідача, а судові витрати в частині сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" (пер.Сонячний, 9, с. Клюсівка, Полтавська область, 39373, ідентифікаційний код 33715137, інші відомості - не відомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості - не відомі): 19 619,17 грн. - основного боргу, 1 355,62 грн . - 3% річних та 1 827,00 грн. на повернення судового збору.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1 827,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 06.02.2014 р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.